Решение № 2-1776/2018 2-1776/2018 ~ М-355/2018 М-355/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1776/2018

Дело № 2-1776/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Диковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Р» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Р» (ПАО СК «Р»), обосновывая свои требования тем, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием его автомобиля «[ ... ]» государственный регистрационный номер [Номер] и автомобиля "[ ... ]" государственный регистрационный номер [Номер], водитель которого являлся виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю «[ ... ]» государственный регистрационный номер [Номер] причинены механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. [ДД.ММ.ГГГГ] был произведен осмотр. Страховое возмещение должно было быть выплачено до [ДД.ММ.ГГГГ], однако в указанный срок выплата не произведена. [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] истец обращался к ответчику с претензиями с требованием выплатить страховое возмещение. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком добровольно выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Ответчик допустил просрочку выплаты, пени (неустойка) за просрочку платежа с [ДД.ММ.ГГГГ] (21-ый день после сдачи последнего документа) по [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 140 000 рублей, из расчета 400 000 рублей*1%*35 дней. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку, оплата не произведена. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, который истец оценивает в 5 000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика:

неустойку (пени) – 140 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

почтовые расходы – 63,50 руб.,

расходы на оплату копии нотариальной доверенности – 100 руб. [ ... ]

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил, что после обращения в суд ответчиком произведена выплата неустойки в полном объеме, в связи с чем уменьшил исковые требования и на настоящий момент просит взыскать в пользу истца с ответчика:

компенсацию морального вреда – 5 000 руб.,

почтовые расходы – 63,50 руб.,

расходы на оплату копии нотариальной доверенности – 100 руб.,

расходы на оплату юридических услуг представителя за ознакомление с документами – 1 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг представителя за составление иска – 2 000 руб.,

расходы на оплату юридических услуг представителя за представление интересов в суде –1 000 руб. [ ... ]

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска в полном объеме, так как выплата неустойки в размере 144 000 рублей произведена истцу [ДД.ММ.ГГГГ]. Требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг считает завышенными. Также представила письменные возражения на иск [ ... ]

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом [ ... ] ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

По смыслу ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца и представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67 -71 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст.6, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам и судопроизводство осуществляются на основе состязательности и равенства сторон. При этом состязательность предполагает возложение бремени доказывания на самих участников процесса и снятие с суда по общему правилу обязанности по сбору доказательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в силу ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 21 ст. 12 и ч. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился к ПАО СК «Р» с заявлением о страховом возмещении по факту повреждений, причиненных в результате ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] его автомобилю «[ ... ]» государственный регистрационный номер [Номер], ДТП произошло по вине водителя автомобиля "[ ... ]" государственный регистрационный номер [Номер] [ ... ]

Ввиду отсутствия страховой выплаты в установленный срок, истец [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] обращался к ответчику с претензиями с требованием выплатить страховое возмещение [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки в размере 140 000 рублей, ввиду просрочки осуществления страхового возмещения [ ... ]

Ответчик претензию истца получил [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] но добровольно не выполнил требования истца, в связи с чем [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в суд о взыскании неустойки ([ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел истцу выплату неустойки [ ... ] в связи с чем истец требование о ее взыскании не поддерживает.

Суд в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы исковых требований. В этой связи судом по существу рассматриваются только требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и судебных расходов; требование о взыскании неустойки не рассматривается, так как истец его не поддерживает ввиду осуществления ответчиком выплаты неустойки.

Поскольку ответчик после обращения истца в суд произвел выплату нестойки, и таким образом добровольно удовлетворил такие требования истца, то тем самым ответчик подтвердил факт несвоевременной выплаты страхового возмещения.

Суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца на гарантированное законом возмещение вреда в полном объеме и в установленный законом срок, в связи с чем в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышен, несоразмерен последствиям нарушенного права и приходит к выводу, что с учетом всех обстоятельств, характера нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, размер компенсации следует определить в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом подтверждены понесенные им расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 4 000 руб. (в том числе: 1000 руб. - за ознакомление и сбор документов, 2000 руб. – за составление искового заявления и подачу его в суд, 1000 руб. - за предоставление интересов в судебных учреждениях), которые истец просит взыскать с ответчика [ ... ]

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в том числе в Определении от 17.07.2007 г. N382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя, с учетом принципов разумности и справедливости, цены иска и сложности дела, объема проделанной работы, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель (по настоящему делу состоялось одно судебное заседание), в сумме 1 000 руб. (в том числе за ознакомление с документами – 300 руб., за составление иска – 400 руб., за представление интересов в суде – 300 руб.).

Также истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению копии нотариальной доверенности – 80 руб., почтовые расходы по отправке ответчику досудебной претензии – 63,50 руб., которые истцом документально подтверждены [ ... ] Данные судебные расходы суд в силу ст.88, ст.94, ст.98 ГПК РФ считает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку они являлись необходимыми для защиты истцом своего права и обращения в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком, не освобожденным от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Р» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Р» в пользу ФИО1

компенсацию морального вреда – 500 руб.,

почтовые расходы – 63,50 руб.,

расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению копии нотариальной доверенности – 80 руб.,

расходы на оплату юридических услуг представителя - 1 000 руб. (в том числе за ознакомление с документами – 300 руб., за составление иска – 400 руб., за представление интересов в суде – 300 руб.),

а всего - 1 643 рубля 50 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Р» о защите прав потребителей, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Р» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г.Сильнова