Решение № 2А-869/2021 2А-869/2021~М-713/2021 М-713/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-869/2021

Производство №2а-869/2021

Дело (УИД) 42RS0018-01-2021-001281-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 09 июня 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Тумановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по КО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по ....... ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по ....... на исполнении находится исполнительное производство №..., возбужденное .. .. ....г. на основании исполнительного листа №... от .. .. ....г., который был выдан Орджоникидзевским районным судом г. ......., о взыскании с истца в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 592765,95 рублей. .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по ....... ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, с которым не согласна, так как квартира кадастровый №... является залоговой и не принадлежит ФИО1 Административный истец ни копию постановления о наложении ареста, ни акт о наложении ареста (описи имущества) не получала. Копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации она получила через сайт Госуслуги .. .. ....г. Однако в п.п.3.1, ст. 80 Федерального закона от02.10.2007г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» четко прописано, что арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Указанные действия(бездействия) судебного пристава исполнителя MOCП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России ....... ФИО5 нарушают действующее законодательство РФ.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по ....... ФИО5, выразившиеся в вынесении .. .. ....г. постановления о запрете на совершение действий по регистрации- незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по ....... ФИО5 отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от .. .. ....г..

Административный истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.20).

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании ордера №... от .. .. ....г. (лд.18), в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные доводам административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, пояснила, что в постановлении о запрете на совершение регистрационных действий ошибочно был наложен арест на спорной имущество, в настоящее время постановлением от .. .. ....г. внесено исправление в постановление от .. .. ....г. по исполнительному производству №..., исключены слова «арестовать».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по ......., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

По смыслу положений пунктов 3 и 4 части 9 статьи 220 КАС РФ для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 220 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия (бездействия) закону; нарушение совершенным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии любого из названных выше условий действие (бездействие), постановление должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона от .. .. ....г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается (пункт 3.1).

Судом установлено и как следует из материалов дела, что .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по ....... возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ....... (л.д.5).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО5 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от .. .. ....г. (л.д.5).

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что по тексту в постановлении помимо меры обеспечения исполнения требований исполнительного документа, как запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника – помещения, также указано «арестовать» установленное имущество, что в данном случае послужило основанием для обращения ФИО1 с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление об аресте имущества должника и составлении акта о наложении ареста (описи имущества), как отдельная мера в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Более того, в процессе рассмотрения настоящего спора судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от .. .. ....г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от .. .. ....г., в соответствии с которым принято процессуальное решение - внести в Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от .. .. ....г. следующие исправления: исключить слова «арестовать» в п.1 абз. 2,4 постановочной части (л.д.21).

Таким образом, принятая судебным приставом-исполнителем мера обеспечения исполнения требований исполнительного документа, как запрет на регистрационные действия, объявленная от .. .. ....г. в рамках исполнительного производства №... является законной.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение о признании действий (бездействия), решений незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положениями ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которым каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В сложившейся ситуации, оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО5, выразившееся в вынесении постановления от .. .. ....г. о запрете на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства, не имеется.

Таким образом, разрешая настоящий административный спор, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, на дату вынесения решения права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, установив в процессе рассмотрения дела факт отсутствия нарушения прав и законных интересов ФИО1, суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по КО ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ....... о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО5, выразившиеся в вынесении .. .. ....г. постановления о запрете на совершение действий по регистрации, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО5 отменить постановление о запрете на совершение действий по регистрации от .. .. ....г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено .. .. ....г..

Судья: В.Г. Дементьев