Решение № 2-4249/2017 2-4249/2017~М-3937/2017 М-3937/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-4249/2017

Дело № копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 22 сентября 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВиАрт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВиАрт» о защите прав потребителей.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление мебели. Предметом договора является изготовление и установка изделия исполнителем, оплата услуг заказчиком. Ответчик обязан изготовить шкаф в течение 21 рабочих дня со дня начала работ по договору. Согласно п. 2.7. договора, стоимость шкафа составляет 29600 руб. Оплата произведена полностью. В срок ответчик мебель не изготовил и не установил.

Просит расторгнуть договор на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору 29600 руб., неустойку за неисполнение срока изготовления шкафа в размере 29600 руб., штраф, юридические расходы 6500 руб.

Истец, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме и просила взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, отзыв и ходатайств не представил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При этом в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ВиАрт» был заключен договор на изготовление мебели. Согласно п.1 условий договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по изготовлению и установке изделия в установленный срок, а заказчик оплачивает услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Истцом осуществлен заказ на изготовление и монтаж шкафа стоимостью 29600 руб. Согласно п. 2.7 договора срок изготовления изделия 21 рабочих дней со дня начала работ по договору. Истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 14800 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 14800 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. Ответчиком по договору в срок обязательства не исполнены. Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием: расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить денежные средства в размере 29600 руб., выплатить неустойку в размере 29600 руб. и юридических расходов в размере 6500 руб. Ответ ответчиком на претензию не дан.

С учётом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования ФИО1 о расторжении договора на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ВиАрт», законными и обоснованными. Вывод суда основан на том, что ответчиком не исполнены обязательства по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии такого права истца.

Таким образом, с ООО «ВиАрт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 29600 руб., которая оплачена истцом по договору на изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом указанного, суд считает, что и требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

Период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 142 дн.

29600 руб. - цена по договору;

1% от стоимости мебели;

29600*1/100*142=42032 руб.

Поскольку неустойка превышает сумму товара, суд полагает необходимым снизить ее до суммы договора 29600 руб.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «ВиАрт» неустойку в размере 29600 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «ВиАрт» в пользу истца штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований ФИО1 составляет 29600 руб. (59200 руб. / 2).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29600 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, указанные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы являются судебными, так как связаны с необходимостью обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд с учетом сложности дела, характера проделанной работы, считает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате составления искового заявления, консультации, которые подтверждены документально, в размере 3000 руб., что является обоснованным и разумным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 1976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на изготовление мебели от 02.04.2017г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ВиАрт».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВиАрт» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 29600 руб., неустойку в размере 29600 руб., штраф в размере 29600 руб., расходы по оплате консультации и составления искового заявления в размере 3000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВиАрт» в местный бюджет госпошлину в размере 1976 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2017г.

Председательствующий (подпись) Ижболдина Т.П.

Копия верна. Судья Т.П. Ижболдина