Решение № 2-2035/2018 2-2035/2018 ~ М-1633/2018 М-1633/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2035/2018

Гр.дело № 2-2035/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Народный капитал» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении потребительского займа в размере 98348, 67 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 74906,82 руб., процентов по договору в сумме 8634,41 руб., штрафа за нарушение срока возврата займа в размере 12424 руб., штрафа за нарушение срока уплаты процентов в сумме 2383,44 руб. В обоснование иска указано, что 07 апреля 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении займа на сумму 150000 руб. под 25% годовых. ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства в срок до 06 апреля 2018 года, однако обязательства свои надлежащим образом не исполняет. Исполнение обязательств обеспечено залогом жилого дома и земельного участка, на которые истец просит обратить взыскание, установив начальную продажную цену в размере 300000 руб. Кроме того, просит взыскать задолженность по членским взносам в размере 27000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования, изложенные в иске, поддержала в полном объеме по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена лично, доказательств уважительности неявки суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 07 апреля 2016 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа .../ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 150000 руб. под 25 % годовых на срок до 06 апреля 2018 года. В соответствии с положениями договора ответчик приняла обязательства вернуть займ. Порядок возврата займа определен п. 5 договора и предусматривает, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты, начисленные в соответствии с графиком платежей по займу. Ежемесячные платежи производятся заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем, ежемесячные платежи в погашение займа производятся заемщиком не позднее 7 числа текущего месяца. Графиком возврата займа и процентов на него ежемесячная сумма платежа определена в размере 6250 руб.

За нарушение сроков возврата займа и процентов договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части (п.10 договора).

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств в размере 150000 руб. подтверждается платежным поручением ... от 07 апреля 2016 года.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору не исполняются с октября 2017 года, денежные средств в погашение долга и процентов по нему не вносятся.

Согласно условиям договора, заключенного между сторонами КПК «Народный капитал» имеет право требовать от заемщика возвратить займ и уплатить проценты, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору.

Задолженность по договору займа на 06 апреля 2018 года составляет 98348,67 руб., из которых: 74906,82 руб. - задолженность по основному долгу; 8634,41 руб. - задолженность по процентам за период с 07 апреля 2016 г. по 06 апреля 2018 года, 12424 руб. сумма штрафа за нарушение срока возврата займа, 2 – 383,44 руб. – штраф за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательства по возврату займа и оплате начисленных процентов, что подтверждается предоставленными материалами, суд взыскивает с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 06 апреля 2018 года.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334, ст.337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Обязательства по договору обеспечены залогом недвижимого имущества: жилого дома, общей площадью кв.м., с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью м., кадастровый ..., расположенного по адресу: .... Между КПК «Народный капитал» и ФИО1 07 апреля 2016 года заключен договор залога указанного недвижимого имущества. По условиям договора предмет ипотеки оценен сторонами в сумме 300000 руб.(п.2.1, п.4.8 договора).

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом не исполняются длительное время с октября 2017 года, суд признает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество.

Положения ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) устанавливают, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Факты неоднократного (более трех раз в течение 12 месяцев) нарушения сроков по возврату займа и уплате процентов за пользование им подтверждаются материалами дела (расчетом задолженности).

Просроченная задолженность по основному обязательству по договору составляет более 5 % от размера общей оценки предмета залога.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах ст.ст.348, 349 ГК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

Указанные выше обстоятельства явно не содержат признаков крайне незначительного нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности размера требований истца к стоимости заложенного имущества, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на предмет залога.

При указанных обстоятельствах суд признает обоснованным требования истца об обращении взыскания на заложенное ответчиком недвижимое имущество.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 348 Гражданского кодекса РФ залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Залогодателю известно о нарушении обеспеченного залогом обязательства, однако он не предпринял каких-либо мер по его исполнению до настоящего времени.

В ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Залоговая стоимость определена сторонами в п. 4.8 договора залога в размере 300000 руб. Сведений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, сумма, подлежащая уплате истцу из стоимости заложенного недвижимого имущества, составляет 108055, 67 руб., в том числе задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 98348, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 руб.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору займа, судом не установлено.

Рассматривая требование о взыскании задолженности по членским вносам, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст. 1 Федерального закона № 190 –ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива;

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 1 Федерального закона "О кредитной кооперации" взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно пункту 7 части 3 статьи 1 названного Федерального закона членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 3.2.3. Положения о членстве в КПК «Народный капитал» при получении займа под залог недвижимости пайщик вносит разово в резервный фонд 5 % от суммы займа и ежемесячно оплачивает установленные данным положением членские взносы в размере 1,5 % от суммы займа в течение действия договора займа.

05 апреля 2016 года ответчиком ФИО1 подано заявление в правление КПК "Народный капитал», согласно которому последняя просила принять ее в члены КПК "Народный капитал", указывая, что ознакомлена с Уставом, нормативными документами, регулирующими деятельность кооператива, условия деятельности кооператива, права и обязанности ей разъяснены, понятны, полностью ею принимаются. 07 апреля 2016 года ФИО1 принята в члены КПК «Народный капитал».

Поскольку обязательства по оплате членских взносов длительное время не исполняются, с октября 2017 года оплата не производится, образовалась задолженности в размере 27000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, учитывая положения ст. 309-310 ГК РФ.

Представленные ответчиком ФИО1 в ходе подготовки к рассмотрению дела документы о том, что она является опекуном несовершеннолетней ФИО3, о также наличие иных денежных обязательств не являются основанием для освобождения ее от исполнения обязательств по договору, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика, в связи с чем суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК "Народный капитал" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Народный капитал» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 98348, 67 руб., задолженность по членским взносам 27000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9707 руб., всего взыскать 135055, 67 руб.

Обратить взыскание по обязательствам ФИО1 по договору о предоставлении потребительского кредита на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью кв.м., с кадастровым номером расположенный по адресу: ..., земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью кв.м, кадастровый ..., расположенный по адресу: ....

- определить способ реализации заложенного имущества – жилого дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов;

- определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома и земельного участка 300000 руб.

- определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости заложенного движимого имущества, в размере 108055, 67 руб., в том числе задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 98348, 67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9707 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья А.В. Наумова