Решение № 12-333/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-333/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 09 июля 2021 года

Набережная Авиастроителей, д. 18 «а»

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа ГусельниковаН.В.,

с участием заявителя (лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении) – ФИО1,

второго участника ДТП – <данные изъяты>.,

рассмотрев жалобу ФИО1,<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, на постановление инспектораИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ВоронежуФИО2 от 26.04.2021 г. №18810036200002002736по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении №18810036200002002736от 26.04.2021 г., вынесенным инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с указанным постановлением, 19.04.2021 г. в 14 час. 40 мин. у <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем Ревон Р4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть не учел безопасный боковой интервал до автомобиля Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., который двигался в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанноепостановление, указав, что именно <данные изъяты> нарушила п.п. 9.9, 9.10 ПДД РФ. Материалы дела составлены на основе записи видеорегистратора с автомобиля Вольво, в результате чего сделан вывод именно о его виновности.

Судом проверено, что жалоба ФИО1 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Просил отменить постановление.

Второй участник ДТП <данные изъяты> с доводами жалобы не согласилась, пояснила, чтодвигалась в своей полосе, никаких маневров не совершала, просила постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административномправонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно требованиям п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как видно из материалов дела, 19.04.2021 г. в 14 час. 40 мин. у <данные изъяты> ФИО1, управляя автомобилем Ревон Р4, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть не учел безопасный боковой интервал до а/м Вольво, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> который двигался в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении №18810036200002002736 от 26.04.2021г., письменнымиобъяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2021 г., схемой места совершения административного правонарушения от 19.04.2021 г.

Указанные доказательства получены в соответствии с законом, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что водительтранспортного средства <данные изъяты>. нарушила п.п.9.9, 9.10 ПДД РФ, нахожу несостоятельным,поскольку они опровергаются материалами дела и сводятся лишь к несогласию с вынесенным постановлением, в связи с чем, не могут повлечь его отмены.

В связи с изложенным, прихожу к выводу, что никаких нарушений процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором ФИО2 допущено не было, как и не установлено нарушений норм КоАП РФ в ходе его рассмотрения, влекущих отмену обжалуемого постановления и решения.

При данных обстоятельствах полагаю, что вывод как инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.ВоронежуФИО2, о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2 от 26.04.2021 г. №18810036200002002736 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г.Воронежа в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Гусельникова

1версия для печати