Решение № 2-977/2018 2-977/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-977/2018

К делу № 2-977/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «00.00.0000 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе

судьи З.И. Жванько,

при секретаре Плишкиной А.Н.,

с участием представителя истца М.А.Б. – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.А.Б. к администрации муниципального образования города-курорта Анапы о признании свидетельства о праве собственности недействительным в части и внесении изменений,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.А.Б. обратился в Анапский районный суд (...) с иском к ответчику администрации муниципального образования город – курорт Анапа о признании записи в свидетельстве о праве собственности на земельный участок недействительным действительной.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и пояснила, что Постановлением главы администрации (...) от 00.00.0000 года 000 М.А.Б. был выделен земельный участок, площадью 000 га, по адресу: (...) В приложении к постановлению и в самом постановлении номер участка и проезда не обозначены. На основании указанного постановления, 00.00.0000 М.А.Б. было выдано свидетельство на право собственности на земельные участки по адресу: (...) При написании адреса в свидетельстве на право собственности была допущена описка вместо «проезд 000» указано «проезд 000».

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца ФИО1 указывает, что согласно справки от 00.00.0000 000, выданной председателем (...), М.А.Б. является членом (...) и имеет в собственности земельный участок по адресу: (...) Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: (...)

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем на земельный участок по адресу (...) является И.А.В., и указанный земельный участок имеет кадастровый 000.

Участок, принадлежащий М.А.Б., является двухконтурным и имеет кадастровый 000.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила и просила суд признать запись номера участка проезд 000 по адресу (...), (...) ошибочной, следует признать свидетельство на праве собственности на земельные участки по адресу: (...), (...) выданное на М.А.Б., а запись с указанием проезд 000, считать недействительным, поскольку была допущена механическая описка при заполнении свидетельства. Эта описка имеется и в решении Анапского городского суда (...) 00.00.0000.

Следует указать, что решение суда является основанием для внесения изменения в свидетельство на право собственности на земельные участки по адресу: (...) выданное на М.А.Б.в котором произвести запись адреса земельного участка: (...) исключить запись под № «000», как механическую описку(опечатку).

Представитель администрации муниципального образования город – курорт Анапа, уведомленный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо СОТ «Колос» предоставило в суд заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства к иску, дав им оценку в соответствии со статьями 55-67, 71 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из предоставленных доказательств суду следует, что Постановлением главы администрации (...) от 00.00.0000 000 М.А.Б. был выделен земельный участок, площадью 000 га, по адресу: (...) В приложении к постановлению и в самом постановлении номер участка и проезда не указаны.

На основании данного Постановления, 00.00.0000 М.А.Б. было выдано свидетельство на право собственности на земельные участки по адресу: (...) фактический земельный участок составляет два контура, площадью 000., посольку земельные участки предоставлены в двух местах.

Согласно справки от 00.00.0000 000, выданной председателем (...) М.А.Б. является членом (...) и имеет в собственности земельный участок по адресу: (...)

Согласно уведомления об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, сведения о зарегистрированных правах на земельные участки по адресу: (...) – отсутствуют.

Из выписки единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ЕГРП и сделок с ним, правообладателем на земельный участок по адресу (...) является И.А.В., земельный участок имеет кадастровый 000.

Участок, принадлежащий М.А.Б., является двухконтурным и имеет кадастровый 000.

Таким образом, временное свидетельство на право собственности на земельные участки, состоящие из двух контуров, находящиеся в фактическом пользовании М.А.Б. имеют другие адреса в части проездов, чем указаны в свидетельстве о праве собственности, выданные 00.00.0000, в схеме указанной на обратной стороне свидетельства месторасположение двух земельных участков, отображено в виде двух контуров с указанием их местонахождения проезд 000 и 000, земельный участок по проезду 000 указан как основной земельный участок, тогда как фактически земельные участки оба расположены по проезду 000, который и следовало указать в свидетельстве о прав собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (...) запись на « проезд 000» записано неверно.

В связи с тем, что в свидетельстве на право собственности на земельные участки, выданное М.А.Б., имеется ошибка в части указания проезда, М.А.Б. не имеет возможности воспользоваться своим правом на регистрацию в установленном законом порядке, иным путем невозможно исправить механическую описку в свидетельстве о праве собственности на земельные участки, поскольку комитет по земрессурсам, как указано в свидетельстве о праве собственности на М.А.Б.,реорганизован. Свидетельства о праве собственности выдавались как временные, и подлежали замене на Государственный акт.

Из вышеизложенных обстоятельств следует, что иным путем невозможно внести исправления в свидетельстве о праве собственности на земельные участки на М.А.Б., выданное в 00.00.0000 году.

При рассмотрении искового заявления истца, чьих-либо прав не нарушается

Земельным участком М.А.Б. пользуется более 15 лет. Является членом (...)

Свидетельство оправе собственности не оспаривается.

На основании изложенного суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования М.А.Б..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.Б. к администрации муниципального образования города – курорта Анапы, третьему лицу (...) о признании ошибочной записи в адресе земельного участка касающегося указания проезда, в свидетельстве о праве собственности на земельный участок( временном) на М.А.Б., – удовлетворить.

Признать недействительной запись в свидетельстве о праве собственности на земельный участок 000, выданное 00.00.0000 на имя М.А.Б., находящегося по адресу : (...)

Внести в свидетельство о праве собственности на земельный участок 000, выданное 00.00.0000 на М.А.Б., уточнения в адресе земельного участка, указав правильно: (...)

Решение суда является основанием для внесения изменения в кадастровый паспорт на земельный участок на М.А.Б. и в ЕГРП при осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок., находящейся по адресу : (...)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...) З.И. Жванько