Решение № 2-2673/2019 2-2673/2019~М-2347/2019 М-2347/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-2673/2019

Дело № 2 -2673/2019 г.

64RS0047-01-2019-002452-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Артемовой Н.А.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

при участии

представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье – Саратов» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье – Саратов» о взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» были заключены 4 договора на оказание платных медицинских услуг: <дата> заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ИЕ 1008 на сумму 48 800 рублей; <дата> заключен договор на оказание платных медицинских услуг № на сумму 58 750 рублей; <дата> заключен договор на оказание платных медицинских услуг № на сумму 36 500 рублей; <дата> заключен договор на оказание платных медицинских услуг № на сумму 45 600 рублей.

Истец отказалась от исполнения договоров №, в связи с чем, договоры были расторгнуты, о чем составлены акты о расторжении. Согласно акту о расторжении договора № от <дата> ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» обязалось перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 9 760 рублей в течение 15 банковских дней. Согласно Акту о расторжении договора № от <дата> ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» обязалось перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 20 000 рублей в течение 15 банковских дней. Согласно акту о расторжении договора № от <дата> ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» обязалось перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 36 600 рублей в течение 15 банковских дней. Согласно акту о расторжении договора № от <дата> ООО «ЗДОРОВЬЕ-САРАТОВ» обязалось перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 27 950 рублей в течение 15 банковских дней.

Однако до настоящего времени вышеперечисленные суммы денежных средств на расчетный счет истца не поступили.

При рассмотрении дела истец уточнила заявленные исковые требования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 9 760 руб., по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 20 000 руб., по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 36 600 руб., по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 27 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 321 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 9 220 руб. 74 коп., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причины не явки не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Здоровье Саратов» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащего применению в настоящем деле исходя из характера спорного правоотношения, согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ООО «Здоровье-Саратов» является юридическим лицом и коммерческой организацией (№, №).

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д. 9). Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 48 800 руб.

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг № № (л.д. 15). Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 58 750 руб.

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д. 25). Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 36 500 руб.

<дата> между ООО «Здоровье-Саратов» (исполнителем) и ФИО2 (заказчиком) был заключён договор на оказание платных медицинских услуг № (л.д. 36). Из п. 3.1 договора следует, что стоимость услуг составляет 45 600 руб.

ФИО2 обратилась в ООО «Здоровье Саратов» с заявлением об отказе от исполнения договоров и возврате денежных средств, оплаченных по договорам.

Между ООО «Здоровье Саратов» и ФИО2 были заключены акты о расторжении.

Согласно акту о расторжении договора № от <дата> ООО «Здоровье Саратов» обязуется перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 9 760 рублей на личные реквизиты в течение 15 банковских дней (л.д. 46).

Согласно акту о расторжении договора № от <дата> ООО «Здоровье Саратов» обязуется перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 20 000 рублей на личные реквизиты в течение 15 банковских дней (л.д. 47).

Согласно акту о расторжении договора № от <дата> ООО «Здоровье Саратов» обязуется перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 36 600 рублей на личные реквизиты в течение 15 банковских дней (л.д. 49).

Согласно акту о расторжении договора № от <дата> ООО «Здоровье Саратов» обязуется перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 27 950 рублей на личные реквизиты в течение 15 банковских дней (л.д. 48).

До настоящего времени вышеуказанные суммы не перечислены на счет ФИО2

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, взыскании с ООО «Здоровье – Саратов» в пользу ФИО2 денежных средств по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 9 760 руб., по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 20 000 руб., по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 36 600 руб., по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 27 950 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 321 руб. 62 коп., в соответствии с представленным в материалы дела расчетом. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Здоровье – Саратов» в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 321 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 50 315 руб.

Ходатайство о снижении размера штрафа со стороны ответчика не поступало.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора на оказание юридических услуг. Стоимость оказываемых услуг определена в размере 9 000 руб. Оплата услуг по договору подтверждается распиской (л.д. 60).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, на представление в суде интересов истца, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 368 руб. (3 068 руб. за требования имущественного характера, 300 рублей за требования компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье – Саратов» в пользу ФИО2 денежные средства по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 9 760 руб., по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 20 000 руб., по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 36 600 руб., по договору на оказание платных медицинских услуг от <дата> в размере 27 950 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 321 руб. 62 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 315 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» госпошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 3 368 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2019 года.

Судья подпись Н.А. Артемова