Решение № 2-4089/2024 2-4089/2024~М-3076/2024 М-3076/2024 от 25 августа 2024 г. по делу № 2-4089/2024

2-4089/2024

УИД: 61RS0022-01-2024-004376-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» августа 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения и судебных расходов, третье лицо - АО «Райффайзенбанк»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения и судебных расходов.

В обоснование указанных требований указано, что в <дата> истцу поступил телефонный звонок от ранее неизвестного лица, с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Поскольку у истца отсутствовали специальные знания в этой области, специалист убедил его в предоставлении полного сопровождения. В середине <дата> воспользовавшись доверием истца, указанное лицо убедило перевести денежные средства в сумме 506 000 руб. на банковский счёт неизвестного истцу физического лица. В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчётный счёт компании, истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться этими денежными средствами. Реквизиты для перевода денежных средств были предоставлены представителем компании. Денежные средства были переведены посредством Системы Быстрых Платежей по следующим банковским реквизитам на имя: ФИО2 по номеру телефона +№ в размере 506 000 руб. <дата> После этого, специалисты перестали выходить на связь.

Осознав факт обмана, истец обратился в полицию. По заявлению следователем СО Отдела МВД России по району Аэропорта города Москвы <дата> возбуждено уголовное дело. На данный момент проводятся следственные действия. Денежные средства ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства ответчик получил, потому что неизвестные лица убедили истца, что он отправляет денежные средства не физическим лицам, а на специальный счёт капиталовложения.

Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 506 000 руб. и уплаченную госпошлину в сумме 8 260 руб.

В процессе рассмотрения спора к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Райффайзенбанк».

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В адреса ответчика направлялись повестки на подготовку дела к судебному разбирательству <дата> и судебные заседания <дата> и <дата> Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Третье лицо представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

От ответчика возражений на иск не поступило.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что <дата> на счёт № открытый в АО «Райффайзенбанк», принадлежащий ФИО2 - ФИО1 был выполнен перевод денежных средств в общей сумме 506 000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту.

Истцом указано, что данные денежные средства перечислялись ответчику в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям.

Ответчиком доказательств, подтверждающих иные правоотношения сторон, либо перечисление денежных средств истцом в пользу ответчика в качестве подарка или на условиях благотворительности, не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом одним из элементов надлежащего исполнения обязательства является требование об исполнении обязательства надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> следователем СО Отдела МВД России по району Аэропорта города Москвы возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из п. 1 ст. 1102 ГК РФ напрямую следует, что приобретатель обязан возвратить неосновательное обогащение непосредственно потерпевшему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестными лицами, действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, то есть спорные денежные средства истцом были внесены на счет ответчика вопреки его воли, при этом действий к отказу в получении либо возврату денежных средств, ответчиком не принято.

Несмотря на то, что спорная денежная сумма поступила со счета истца на счет ответчика, последним не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами имелись какие-либо договорные отношения, в связи с чем, на стороне ответчика после получения денежных средств возникло соответствующее обязательство, либо истец имел намерение безвозмездно передать ответчику спорные денежные средства или оказать благотворительную помощь.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение и истец вправе требовать от него возврата перечисленной денежной суммы в размере 506 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 506 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260 руб. (л.д. №), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения и судебных расходов, третье лицо - АО «Райффайзенбанк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) сумму неосновательного обогащения в размере 506 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 260 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Качаева

Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2024 года.