Решение № 2-2017/2026 2-2017/2026~М-1239/2026 М-1239/2026 от 4 мая 2026 г. по делу № 2-2017/2026

Дело 2-2017/2026

55RS0007-01-2026-001960-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 апреля 2026 года

Центральный районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Мотроховой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сафьяновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Молл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Молл» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование указано, что 15.09.2021 года ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на сумму 52000 рублей. Свои обязательства ОАО КБ «Стройкредит» выполнило в полном объеме. Должником обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. ОАО КБ «Стройкредит» в лице его ликвидатора - ГК «АСВ» обратилось в Куйбышевский районный суд г.Омска с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда от 23.03.2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскано 48245 рублей 31 копейка, из которых: 36717 рублей 66 копеек - задолженность по просроченному основному долгу, 8428 рублей 27 копеек - задолженность по просроченным процентам, 1500 рублей - неустойка (пени).

15.09.2021 года заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ОАО КБ «Стройкредит» уступило право требования задолженности к должнику ООО «Молл».

Решение суда от 23.03.2011 года до настоящего времени не исполнено. Истец полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по процентам по кредитному договору в размере 118692 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4561 рубль.

В судебном заседании истец, ответчик, третье лицо участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.60-62).

Суд, исходя из положений ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как указано в п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2008 года между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 52000 рублей сроком до 08.02.2011 года под 23% годовых (л.д.23-25).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 23.03.2011 года по делу № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено:

«Исковые требования ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору в размере 46645 рублей 93 копейки, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 1599 рублей 38 копеек, а всего 48245 рублей 31 копейка».

Решение вступило в законную силу 08.04.2011 года.

Как следует из иска, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст.ст.388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

17.12.2021 года Куйбышевским районным судом г.Омска произведена замена взыскателя ОАО КБ «Стройкредит» его правопреемником ООО «Молл» по решению Куйбышевского районного суда г.Омска от 23.03.2011 года по гражданскому делу № (л.д. 29-30).

Обращаясь в суд, истец настаивал на ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поскольку решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 23.03.2011 года с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга по кредитному договору, кредитный договор между истцом и ответчиком не расторгнут, доказательств уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком в материалы дела в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 24.03.2011 года по 22.01.2026 года суд находит обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4561 рубль (л.д.9)

С учетом процессуального результата разрешения спора истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4561 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ООО «Молл» (ИНН <***>) задолженность по оплате процентов по кредитному договору № от 08.02.2008 года в размере 118692 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мотрохова

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2026 года