Решение № 2-2-168/2017 2-2-168/2017~М-2-176/2017 М-2-176/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-2-168/2017

Дело №2-2-168/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 8 сентября 2017 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С. А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

третьих лиц – ФИО2, ФИО3,

при секретаре Кулигиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймский район» обратилось в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: ***, общей площадью 48,2 кв.м.. В квартире постоянно зарегистрированы: ФИО2 - наниматель, ФИО3 – дочь, ФИО4 – бывший муж, ФИО5 – сын. Ответчик длительное время не проживает в данной квартире.

Согласно ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения является факт добровольного выезда ФИО4 из жилого помещения в другое постоянное место жительства, а также отказ от несения расходов на содержание жилого помещения. Препятствий для проживания ФИО4 в спорной квартире нет. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное непроживание на спорной жилой площади, отсутствие попыток к вселению, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма, подлежит утрате право пользования ФИО4 спорным жилым помещением. На основании изложенного, истец просит признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель истца - муниципального учреждения администрация муниципального образования «Вешкаймский район» ФИО1, исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 пояснил, что основанием для обращения в суд послужило обращение ФИО2 с просьбой оказать содействие снять с регистрационного учета бывшего мужа, который длительное время не проживает в жилом помещении. Договор социального найма с ФИО2 был обновлен в 2016 году в связи с передачей жилищного фонда в МО «Вешкаймский район».

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, письменных возражений на исковое заявление не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, и пояснила, что ее бывший супруг ФИО4 с 2007 года стал ездить на заработки. В ноябре 2008 года он приехал и сообщил, что уходит к другой женщине, в августе 2009 года они расторгли брак, а в 2010 году он заключил брак с другой женщиной. С 2008 года ФИО4 иногда приезжал в п. ***, останавливался у своей матери, а в доме, где она проживает, он появлялся только в качестве гостя, приходил с новой супругой. ФИО4 забрал свои вещи из квартиры в 2008 году, не принимает участие в содержании квартиры. ФИО4 проживает в <...> в доме вместе с супругой и тещей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3, в судебном заседании пояснила, что поддерживает объяснения своей матери ФИО2. Дополнительно она пояснила, что много раз разговаривала с отцом и просила его выписаться из квартиры, на что он ответил, что ему это не нужно, и квартира не нужна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО5, в судебном заседании не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления внутренних дел России по Ульяновской области в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 3-П по делу о проверке конституционности ч. ч. 1 и 2 ст. 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище.

Согласно договору № социального найма жилого помещения от 25 мая 2016 года муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области предоставило по договору социального найма нанимателю ФИО2 и членам ее семьи жилое помещение квартиру № в доме № по ул. *** в п. *** Вешкаймского района Ульяновской области. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: дочь – ФИО3, сын – ФИО5, бывший муж - ФИО4.

Из справки формы №8 следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы ФИО2 - с *** 1998 года, ФИО3 – с *** 2011 года, ответчик ФИО4 - с *** 1984 года, ФИО5 – с 21 апреля 2008 года.

Согласно выписке № из реестра муниципальной собственности от 28 августа 2017 года следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области.

Показаниями свидетелей Б.Л.А., Д.С.М., К.А.А. подтверждено, что ответчик ФИО4 длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Свидетель Б.Л.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО2 ее подруга, до 2008 года она проживала со своим супругом ФИО4. В 2008 году он последний раз уехал на заработки, с этого времени приезжал в п. *** только к своей матери, пока она была жива. Куда выехал супруг ФИО2, ей не известно. Она часто бывает в квартире ФИО2, вещей ее бывшего супруга в квартире она не видела.

Свидетель Д.С.М. в судебном заседании пояснила, что она работает администратором п. *** и знает ФИО4 как жителя поселка, однако, с 2013 года он не проживает в поселке. Куда он выехал и по какой причине, ей не известно. ФИО2 обращалась в администрацию с просьбой предоставить ей квартиру меньшей площадью, поскольку несет большие расходы на коммунальные услуги, но ей было отказано, т. к. в квартире прописан ФИО4.

Свидетель К.А.А. в судебном заседании пояснил, что знает ФИО4, поскольку он ранее проживал в поселке ***. Куда уехал ФИО4 и с какой целью, ему не известно. Последний раз ФИО4 приезжал в поселок Шарлово лет пять назад со своей супругой. ФИО2 - бывшая супруга ФИО4.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, поскольку их показания подтверждаются совокупностью письменных доказательств.

Согласно справке муниципального учреждения администрации МО «Вешкаймский район» Ульяновской области ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении с 31 июля 2008 года.

Из квитанций об оплате квартплаты и коммунальных услуг за отдельные месяцы 2016, 2017 г. г. следует, что указанные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ***, оплачивались ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 добровольно выехал из спорной квартиры, вывез все свои вещи и не проживает в спорном жилом помещении около 10 лет.

С момента выезда ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда ФИО4 из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, лишении ответчика возможности пользоваться жилым помещением, суду не представлено. Каких-либо сведений, подтверждающих попытки ответчика вселиться в спорное жилое помещение, а также об оплате расходов по содержанию жилого помещения, суду также не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, в которой сохраняет лишь регистрацию. В момент разрешения спора в суде ответчик ФИО4 проживает в Тверской области.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Следовательно, исковые требования муниципального учреждения администрации МО «Вешкаймский район о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу подпункта «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713, вступившее в законную силу решение суда о выселении или признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО4, *** года рождения, по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в апелляционном порядке через Майнский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С. А. Лапшова