Апелляционное определение № 33А-11544/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД 23RS0041-01-2024-019992-68

к делу № 33а-11544/2026

№ 2а-9232/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Кириченко М.Б., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи краевого суда Кириченко М.Б.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Алексанян Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по апелляционной жалобе административного истца ...........2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

.......... ...........2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, в котором просил: признать незаконным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........11 от .......... об окончании исполнительного производства ........-ИП от .......... и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........9 от .......... о признании необоснованной ранее поданной жалобы на постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........11 от .......... об окончании исполнительного производства ........-ИП от .......... и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконным и отменить постановление начальника отдела судебных приставов по ............ ...........10 от .......... об отказе в рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности, по существу; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........11 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возобновления исполнительного производства ........-ИП от 05 сентября 2023 года.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ...........2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административные исковые требования. Ссылается, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю — ...........6 просила оставить обжалуемое решение суда без изменения, пояснила, что исполнительное производство было возобновлено повторно и окончено фактическим исполнением

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, явка судом не признана обязательной, что не является препятствием для рассмотрения административного дела в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара находилось исполнительное производство ........-ИП от 05 сентября 2023 года в отношении должника ООО СЗ «...........1», предметом которого является обеспечить регистрацию договора, в том числе создать условия и возможность регистрации договора участия в долевом строительстве от .........., заключенного между ...........2 и ООО СЗ «...........1».

.......... ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........11 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП (далее — постановление от ..........) в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

25 июня 2024 года исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю и получены им 30 июня 2024 года.

09 июля 2024 года постановление от 24 июня 2024 года обжаловано ...........2 в порядке подчиненности. Постановлением заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ...........9 от .......... (далее — постановление от ..........) жалоба признана необоснованной.26 августа 2024 года постановление от 24 июня 2024 года, а также постановление от 23 июля 2024 года обжаловано ...........2 в порядке подчиненности. Постановлением начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ...........10 от 24 января 2025 года (далее — постановление от 24 января 2025 года) жалоба признана необоснованной.

Административное исковое заявление поступило в суд 24 сентября 2024 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом пропущен десятидневный срок на обжалование постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........11 от 24 июня 2024 года об окончании исполнительного производства ........-ИП и постановления заместителя начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП по Краснодарскому краю ...........9 от 23 июля 2024 года.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 123 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Исходя из смысла части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела.

Исходя из положений пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ обстоятельства, связанные с соблюдением срока для обращения в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Однако вопреки приведённым выше требованиям закона, судом первой инстанции при разрешении административных требований ...........2 не исследованы обстоятельства, связанные с уважительностью причин пропуска административным истцом десятидневного срока для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд, не принял во внимание, что нарушение данного процессуального срока связано с реализацией административным истцом права внесудебного обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя.

Не дав оценку доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых постановлений по существу, суд фактически отказал административному истцу в защите нарушенного права.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, поскольку постановлено с нарушением норм процессуального права, которые являются существенными, и не могут быть устранены без отмены судебного акта.

Согласно с разъяснениям, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права в силу части 4 статьи 310 КАС РФ является существенным, не может быть устранено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда подлежит отмене, административное дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 ноября 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковом заявлению ...........2 к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья М.Б. Кириченко

Судья Е.А. Смирнов