Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017
Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, смерти кормильца, причинении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> обратилось в суд с настоящим иском, уточнённым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находящимся под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ.В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, были причинены механические повреждения, а также причинен вред здоровью участникам ДТП. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплатой страхового возмещения. Рассмотрев представленные документы и осмотрев ТС <данные изъяты>, гос. номер №, ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (лимит ответственности по полису ОСАГО). ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате возмещения вследствие смерти кормильца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществлена выплата в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено предложение о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении утраченного заработка вследствие ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у них возникает право предъявить к причинившему вред лицурегрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ссылаясь на ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просит: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес><данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (л.д. 2-4, 108, 121).

Представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительных ходатайств и заявлений от представителя истца в суд не поступало.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в колонии-поселении по приговору Пензенского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено этапирование лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, к месту рассмотрения гражданского дела. С правом на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 155.1 ГПК РФ ознакомлен, соответствующих ходатайств от него не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть его без участия представителя истца, ответчика, оснований для их участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи согласно ст. 155.1 ГПК РФ не усматривает, считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ - в пределах заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные сторонами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именует заочным.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силыили умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

В соответствии с п. «в» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306 ФЗ), действовавшим на момент страхового случая (31.08.2014 г.),страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляла части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не менее 120 тысяч рублей.

Как следует из приговора Пензенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 13:50 на автодороге «<адрес>» – р.<адрес> – <адрес> - р.<адрес> по направлению <адрес>, подъезжая к участку 14 км + 350 м, проходящего на территории <адрес>, водитель автомашины «Фольксваген-Пассат», гос. регистрационный знак №,П.С.АБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», гос. регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, пассажир автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО10 скончалась на месте ДТП, пассажир автомобиля марки «Фольксваген-Пассат» ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью.

Приговором Пензенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев (л.д. 26-36).ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда данный приговор в отношенииФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения (л.д. 37-42).Приговор вступил в законную силу, и согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. То есть, суд, принимая решение по данному иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере и обоснованности возмещения причинённого ущерба.

Факт данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ, и сторонами по делу не оспаривается (л.д. 20).

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Аналогичные положения содержались в указанной статье закона и на момент наступления данного страхового случая.

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, действовавших на момент наступления страхового случая, было предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенный при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Пунктом 4 ст. 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 застраховал транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак № в ООО «Росгосстрах» (л.д.21).

Актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ,фототаблицей к нему, а также актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительный осмотр), осуществлённым АОТехнэкспро филиал «Сурский», установлены механические повреждения принадлежащего ФИО3 транспортного средства - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №(л.д. 43-48, 53).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», истец понес расходы по оплате ущерба, причиненному собственнику указанного автомобиля ФИО3 (вред имуществу), в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60).

В соответствии с со ст. 2, ст. 6, п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 г. № 306 ФЗ), действовавшим на момент страхового случая,страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Страховая, сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, не менее 160 тысяч рублей.

Судом установлено, чтов результате совершённого ФИО2 вышеуказанного ДТП пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО10 скончалась, апассажир автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред её здоровью.

Согласно справки о смерти №, выданной ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в <адрес> ЗАГС <адрес>, установлено, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти – тупая сочетанная травма головы грудной клетки, живота и конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов (л.д.17).

Данный факт также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), и свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в <адрес> ЗАГС <адрес> (л.д.16).

Из свидетельства о заключении брака серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьским с/советом <адрес>,ФИО4 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключили брак. Присвоены фамилии: мужу – ФИО11, жене – ФИО11 (л.д.15).

Согласно свидетельству о регистрации №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД <адрес>, собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак №, является ФИО10 (л.д.14).

Из свидетельства о праве собственности <адрес>8, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, следует, что ФИО3, являющемуся пережившим супругом ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в праве собственности в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака – автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО10 (л.д. 18).

Свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>0 выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес>, установлено, что наследником ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущества, состоящее из ? доли автомобиля <данные изъяты>, ид. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, является супруг - ФИО3 (л.д. 19).

Из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского сельсовета <адрес>, следует, что ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями записаны: отец – ФИО3, мать – ФИО1 (л.д.63).

Согласно справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУВО «Пензенский государственный университет», ФИО5 является студентом 3 курса ФПИТЭ, форма обучения – очная, срок обучения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи со смертью ФИО10, погибшей в результате ДПТ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственностьФИО2 была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», истец понес расходы по оплате в пользу ФИО5 ущерба, связанного со смертью ФИО10 (возмещение потерь вследствие потери кормильца), в размере <данные изъяты>, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> направляло ФИО2 предложение о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>) + <данные изъяты> рублей (расходы, связанные со смертью ФИО10))(л.д.58).До настоящего времени ответчиком возмещение ущерба не произведено.

В заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО6 просила ПАО СК «Росгосстрх» произвести по договору ОСАГО выплату утраченного заработка вследствие ДПТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-69).

Как следует из сообщения ГКБ скорой медицинской помощи имени ФИО9 (этапный эпикриз) ФИО6 поступила ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: сочетанная травма от ДД.ММ.ГГГГ Тяжелая позвоночно-спинальная травма на нижне-грудном уровне. Двухсторонний сцеписшийся вывих позвонка с антеролистезом. Компрессионный перелом позвонка с компрессией спинного мозга на этом уровне. Спинальный шок. Нижняя вялая параплегия с нарушением чувствительности по проводниковому типу. Нарушение функций тазовых органов, ушибы мягких тканей лица, туловища, конечностей, закрытая травма грудной клетки перелом 2 ребра справа. Ушибленная рана левой стопы (л.д. 73-75).

Согласно справки серии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 является <данные изъяты> по общему заболеванию (л.д.76).

Экспертным заключением по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ по полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО6 произведена единовременная выплата СВ в связи с утраченным доходом вследствие установления 1-группы инвалидности в сумме <данные изъяты>. То есть, истец понес расходы по оплате ущерба, связанного с причинением вреда здоровью ФИО6 (возмещение утраченного заработка), в размере <данные изъяты> рублей, что также подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77, 78,79).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Росгосстрах» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» (л.д. 7, 8-12). Следовательно, ПАО «Росгосстрах» является надлежащим истцом по делу.

При суброгации переходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Выплатив страховое возмещение, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах заявленных сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Как следует из п. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неисполнение стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 обязан нести ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, нарушаяПДД РФ. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу последнего <данные изъяты> (расходы по оплате ущерба, причиненному собственнику указанного автомобиля ФИО3, в размере <данные изъяты> рублей + расходы по оплате ущерба, связанного со смертью ФИО10 (возмещение потерь вследствие потери кормильца), в размере <данные изъяты> рублей + расходы по оплате ущерба, связанного с причинением вреда здоровью ФИО6 (возмещение утраченного заработка), в размере <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, смерти кормильца, причинении вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, смерти кормильца, причинении вреда здоровью,<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в <адрес> в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Колышлейский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тузуков С.И.