Постановление № 1-775/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-775/2019

№ 1-775/2019



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 5 июля 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Артемовой В.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н.,

защитника – адвоката Меновщиковой Л.Г., представившей удостоверение № 455 и ордер № 44 от 29 мая 2019 года,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома № 2 по ул. Путевая казарма г. Благовещенска Амурской области, где на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение средней степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета используемого в качестве оружия - металлического топора.

01 июля 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь в ***, следуя возникшему умыслу, направленному на причинение средней степени тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия - топора, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, реализуя свой умысел, умышленно нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки не менее четырех ударов по лицу, после чего ФИО1 01 июля 2018 года около 22 часов 05 минут взял во дворе дома № 2 по ул. Путевая Казарма г. Благовещенска Амурской области в левую руку металлический топор, с которым прошел в ***, где 01 июля 2018 года около 22 часов 05 минут нанес Потерпевший №1 один удар обухом металлического топора, удерживаемого ФИО1 в левой руке, по лицу с правой стороны, от чего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4156 от 06.11.2018 года и заключения дополнительной судебной медицинской экспертизы № 1279 от 15.03.2019 года – ***.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний загладил причиненный вред, они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим.

Из заявления потерпевшего следует, что ФИО1 загладил причинённый ему вред, и они примирились между собой.

Указанное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический топор, общей длиной 59 см., - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 76, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, - в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке отменить по вступлению постановления в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: металлический топор общей длиной 59 см., - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева