Постановление № 1-132/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-132/2021

66RS0046-01-2021-000454-64

1-132/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 23 июня 2021 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Никитина И.И.,

защитника Забирова Д.Х.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Артемьевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием – 8 классов, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого;

с избранной в отношении него мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

в середине октября 2020 года, около 16:00, ФИО1, находился в <адрес> в с. Новопаньшино Пригородного района Свердловской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А. с незаконным проникновением в помещение.

Непосредственно после чего, ФИО1 подошел к помещению нежилого <адрес> в с. Новопаньшино, где воспользовавшись отсутствием хозяйки дома и лиц, которые могли бы воспрепятствовать его преступным действиям, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с незаконным проникновением в помещение, через приусадебный участок проник на территорию открытого двора вышеуказанного нежилого дома. После чего, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 сорвав навесной замок на двери сеней, при помощи гвоздодера, принесенного с собой, незаконно проник внутрь помещения нежилого дома, не пригодного для проживания, используемого для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую А. печную, металлическую дверцу, стоимостью 1 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, незаконно проник в сени вышеуказанного нежилого дома, используемые для хранения материальных ценностей, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящиеся в нем деревянные доски в количестве 7 штук, общим объемом 0,25 куб.м, стоимостью 10 000 рублей за 1 куб.м, на сумму 2 500 рублей, принадлежащие А.

Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 3 500 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания разрешается ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как подсудимый принес свои извинения, загладил причиненный вред. Претензий материального характера к ФИО1 она не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает.

Подсудимый ФИО1 согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, выслушав государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 загладил причиненный вред, потерпевшая простила подсудимого, просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 на момент инкриминируемого преступления не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим, в связи с чем оснований освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек не усматривается, процессуальные издержки за оказание ФИО1 квалифицированной юридической помощи адвокатами в ходе предварительного следствия в размере 7 912 рублей, а также в ходе судебного заседания в размере 1 725 рублей, всего на сумму 9 637 рублей подлежат к взысканию с ФИО1.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256, ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, всего в сумме 9 637 (девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей, в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- металлическую печную дверцу, считать переданной А.;

- навесной замок, металлический гвоздодер, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» - уничтожить.

Копию постановления направить потерпевшей, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Е. В. Мулькова

Секретарь суда Л. В. Винокурова

Подлинник документа хранится в Пригородном районном суде Свердловской области в деле № 1-123/2021 том № 1 л.д. 220-222

Постановление вступило в законную силу 06.07.2021

Судья Е. В. Мулькова