Решение № 2-1260/2020 2-1260/2020~М-682/2020 М-682/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-1260/2020

копия

Дело № 2-1260/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего Пантелеевой И.Ю.

при секретаре Яреско М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование требований указав, что 20.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-10144389080 путем акцепта Банком оферты ФИО1 о выдаче кредитной карты.

Ответчику выдана кредитная карта №****** на сумму 140 000 руб. под 23,9% годовых.

Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем за период с 09.04.2018 по 27.01.2020 образовалась задолженность в размере 173 110 руб. 85 коп.

Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 662 руб. 22 коп.

Представитель истца – ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, в письменных возражениях указала, что неустановленное лицо похитило с банковских карт, в том числе с карты Сбербанка России VISA, денежные средства; заявленные требования не признает, поскольку задолженность возникла по вине третьих лиц в отношении имущества, принадлежащего банку, на момент рассмотрения дела производство по уголовному делу, по которому она признана потерпевшей, приостановлено в связи с тем, что не представилось возможным установить лицо, совершившее преступление.

Согласно п.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию 26 мая 2020 г., заказным письмом с уведомлением, по месту регистрации: <адрес>, которое вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

С учетом согласия стороны истца суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167, ч. 1, ч.3 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечисления и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Положением Банком России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» установлено, что кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте РФ физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты от 20.02.2018 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0701-Р-10144389080 посредством выдачи банковской карты №****** с лимитом кредитования в размере 140 000 руб. под 23,9% годовых /л.д. 11, 13-19/.

Заключенный с ответчиком договор содержит все условия, определенные статьях 29-30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т. д.).

Подписав заявление на получение кредитной карты, ответчик подтвердил, что он ознакомлен с действующими условиями, тарифами, и, в случае заключения договора, обязуется их соблюдать.

В соответствии с выпиской по фактическим операциям по счету истец исполнил взятые на себя обязательства и предоставил ответчику денежные средства в пределах установленного лимита. Однако ФИО1 обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом систематически нарушались /л.д. 33-39/.

04.02.2019 в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате суммы основного долга по кредиту, процентов и неустойки в срок не позднее 06.03.2019 /л.д. 23/. До настоящего времени названное требование не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (36% годовых) и включается в сумму очередного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме /л.д. 24-29, 16/.

В результате нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов образовалась задолженность по названной выше кредитной карте за период с 09.04.2018 по 27.01.2020 в размере 173 110 руб. 85 коп., из которых 138 924 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 25 160 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 9 025 руб. 79 коп. – неустойка.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору, суд принимает расчет задолженности, предоставленный банком, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

Приведенные обстоятельства, условия заключенного кредитного договора и вышеуказанные нормы материального права, дают суду основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика, что денежные средства, повлекшие образование кредитной задолженности, были списаны со счета кредитной карты без его согласия в результате мошеннических действий неустановленного лица, что, по его мнению, влечет безусловное освобождение его от обязанности по возврату кредита, отклоняются судом в силу следующего.

Статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения, его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу закона банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента, и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения на определенные договором банковского счета и законом его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, 17.12.2018 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №****** по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ; 15 мая 2019 г. предварительное следствие по данному уголовному делу на основании п. 1 ч.1 ст. 208 УПК РФ приостановлено.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания отдела полиции № 1 (микрорайон «<данные изъяты>») СУ УМВД России г. Пскова от 21 декабря 2018 г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Вместе с тем, операции по списанию денежных средств со счета ответчика были произведены банком правомерно в соответствии с законодательством, нормативными актами и условиями заключенного между сторонами договора.

Доказательств, подтверждающих, что снятие денежных средств произведено в результате неправомерных действий истца и нарушения последним условий договора, материалы дела не содержат.

В соответствии с разделом 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, именно ФИО1 несет ответственность за операции, совершенные с использованием карты, ее реквизитов или ПИНа, в том числе и за операции, совершенные третьими лицами. Кроме того, ни законом, ни условиями заключенного между сторонами договора не предусмотрены обязательства банка по контролю за несанкционированным доступом к счету клиента, а также ответственность банка за несанкционированное списание денежных средств с кредитной карты.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела не освобождает ответчика от обязанности по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №****** за период с 09.04.2018 по 27.01.2020 в размере 173 110 руб. 85 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Ввиду удовлетворения судом исковых требований в полном объеме понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 662 руб. 22 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №****** за период с 09.04.2018 по 27.01.2020 в размере 173 110 руб. 85 коп., из которых 138 924 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, 25 160 руб. 48 коп. – просроченные проценты, 9 025 руб. 79 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 662 руб. 22 коп., а всего – 177 773 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 г.