Решение № 2-1279/2017 2-1279/2017~М-1080/2017 М-1080/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1279/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Алейниковой И.А.,

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Титову ВА о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО « Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143044,33 руб., просроченные проценты 15754,75руб., неустойка по просроченным процентам 7257,39руб., неустойка по просроченному долгу 17289,48 руб., срочные проценты на просроченный долг 12538,36 руб., госпошлину 11117,69 руб. Мотивировал тем, что банк заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 21980руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,3 годовых. Исходя из ст.819 ГК РФ, п. 3.1, 3.2, 3.3 взимается неустойка, проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность долга составляет 195884,31 руб. Ответчик в установленные сроки не производил платежи по кредиту в связи с чем согласно п. 4.2.3 истец вправе требовать досрочного возврата долга.

В судебное заседание представитель банка не явился, уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал и показал, что осуществлял платежи по ДД.ММ.ГГГГ с нескольких сберегательных книжек привязанных к счету погашения задолженности. Затем прекратил платежи так как по его мнению платежи во время не разносились в счет погашения долга. Не проведен платеж внесенный им ДД.ММ.ГГГГ по кредиту и списанный с его сберегательной книжки. Он оплатил больше чем положено по кредиту.С него необоснованно взыскиваются проценты за 2017 и 2018 года. Также указанная задолженность с него взыскана судебным приказом от мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Он писал заявление на его отмену.Считает что производство в связи с этим подлежит прекращению.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить кредитору неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за № между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,3 годовых в размере 219800 руб. Выдача кредита произведена наличными. Возврат суммы кредита и начисленных процентов предусматривался ежемесячно согласно графика платежей по кредиту. Обязательства ответчиком не исполнялись согласно графика погашения задолженности.

В соответствии со ст.4.2.3 кредитного договора истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту и начисленным процента, неустойку при образовании просроченной задолженности по кредиту, а также при нарушении однократного возврата очередной части кредита.

Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежей в счет погашения кредита заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % за каждый день от суммы просроченного платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО1нарушил исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору.

Ответчику в связи с нарушением договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ, направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки. Однако указанное не было исполнено.

За ответчиком ФИО1 числится задолженность по основному долгу в размере 143044,33 руб., просроченные проценты 15754,75руб., неустойка по просроченным процентам 7257,39руб., неустойка по просроченному долгу 17289,48 руб., срочные проценты на просроченный долг 12538,36 руб.

Суммы заявленных исковых требований, согласно представленного расчета, подлежат взысканию с ответчика ФИО1 как заемщика, а также подлежит расторжению кредитный договор в связи с неисполнением договорных обязательств в силу ст. 450-452 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что произведенный им платеж 25.08.2016г. в размере 5900 руб. не был учтен в счет погашения кредита опровергается данными движения по лицевому счету заемщика. Денежные счета поступали от ответчика вплоть до ДД.ММ.ГГГГ и разносились по счету. В последующем от погашения долга ответчик уклонялся.

Также необоснован довод ФИО1 и в э той части что с его повторно взыскивается спорная сумму задолженности. Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым была взыскана спорная сумма, по заявлению ФИО1 была отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие чего истец и обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, 333.18 ч.2. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11117,69 руб., на основании платежных поручений об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО « Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Титовым ВА.

Взыскать в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка с ФИО3 задолженность по кредитному договору в размере 143044,33 руб., просроченные проценты 15754,75руб., неустойка по просроченным процентам 7257,39руб., неустойка по просроченному долгу 17289,48 руб., срочные проценты на просроченный долг 12538,36 руб., госпошлину 11117,69 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.

Федеральный судья И.А.Алейникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ