Решение № 12-305/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-305/2019

Дело № 12-305/2019

56MS0021-01-2019-002136-30


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Мустакимовой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Слободяник Т.В.,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стратонова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Стратонова Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 23 августа 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стратонов Ю.В., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить. В обоснование своих доводов указал, что отсутствует событие административного правонарушения, поскольку ООО «УК «Южно-Уральская» в силу п. 16 Правил организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июня 2017 года № 743, не обязано иметь в штате квалифицированный персонал при наличии договора со специализированной организацией. Кроме того, директор ООО «УК «Южно-Уральская» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку Уставом Общества обязанности по осуществлению контроля за надлежащим содержанием общего имущества многоквартирных домов возложены на исполнительного директора.

В судебном заседании защитник Стратонов Ю.В., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, и просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Старший помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Слободяник Т.В. просила постановление мирового судьи от 23 августа 2019 года оставить без изменения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана. Также пояснила, что директор управляющей организации, являясь руководителем, несет ответственность за содержание общего имущества в многоквартирных домах в связи с договором управления данными домами, исполнительный директор в своей деятельности подчиняется директору управляющей организации. В связи с этим полагала, что директор ООО «УК «Южно-Уральская» ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, старшего помощника прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 23 августа 2019 года директор ООО «УК «Южно-Уральская» ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что, являясь должностным лицом, допустил нарушение требований к обеспечению безопасности лифтов, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, состоит в нарушении требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан либо возникновения аварии.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, частью 3 статьи 14.57, 14.61, 14.63, 14.64, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.25, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в данном случае важное значение имеют факт, объем и сроки делегирования полномочий руководителя управляющей организации своему представителю (поверенному), обычно воспринимаемому в хозяйственном обществе (управляющей компании) как ее исполнительный директор.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Южно-Уральская» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и действует на основании Устава.

Согласно п. 11.2 Устава ООО « УК «Южно-Уральская» исполнительными органами Общества являются директор, исполнительный директор и технический директор. Каждый из исполнительных органов самостоятелен в принятии решений по вопросам, отнесенным к его компетенции, и несет персональную ответственность за действия (бездействие) и решения, принятые (непринятые) им в пределах предоставленных полномочий.

В силу п.п. 2 п. 11.2.3 Устава исполнительный директор осуществляет полномочия в соответствии с Положением об исполнительном директоре, иными внутренними документами Общества.

В соответствии с п. 2.2 Положения об исполнительном директоре в обязанности исполнительного директора входит осуществление контроля за надлежащим содержанием общего имущества многоквартирных домов.

Таким образом, исходя из Устава ООО «УК «Южно-Уральская», ответственным лицом по организации безопасного использования и содержания лифтов в многоквартирных домах в данном случае является исполнительный директор.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что директор ООО «УК «Южно-Уральская» ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 23 августа 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, ввиду чего оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу защитника Стратонова Ю.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева