Решение № 2-3999/2019 2-3999/2019~М-3742/2019 М-3742/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-3999/2019

Дело № 2-3999/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 {Дата изъята} путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}. Срок возврата кредита – {Дата изъята} В соответствии с указанными договорами взыскатель открыл должнику счет {Номер изъят} в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 159 000 руб. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита в размере 22,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на {Дата изъята} за должником числится задолженность в размере 3687,35 руб., в том числе: 2953,58 руб. – сумма основного долга; 733,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. {Дата изъята} ФИО3 умерла, ее наследником является ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 3687,35 руб., в том числе: 2953,58 руб. – сумма основного долга; 733,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания. Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, поскольку ответственность ФИО3 по кредитному договору была застрахована. ООО СК «Росгосстрах Жизнь» признало смерть его жены страховым случаем и {Дата изъята}. оплатило всю сумму долга по кредиту. О кредите он узнал за месяц до операции, о том, что жене выдали кредит он не знал. После смерти жены до {Дата изъята}. он продолжал оплачивать кредит и переплатил банку 18000 руб.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах Жизнь», привлеченное к участию в деле протокольным определением от {Дата изъята}., в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзыву на исковое заявление {Дата изъята} единственным участником общества принято решение изменить наименование ООО «Страховая компания «ЭРГО Жизнь» на ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь». ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» не заключало договоры страхования с клиентами ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», не заключало агентское соглашение с указанным банком. Сведений о застрахованном лице ФИО3 не имеет, страховую выплату в пользу банка или иного выгодобриобретателя не осуществляло в связи со смертью ФИО3 {Дата изъята} ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» изменило наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». {Дата изъята} произошла операция по зачислению денежных средств на счет СК «РГС-Жизнь», в то время, когда по состоянию на {Дата изъята} ООО Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» наименовалось ООО СК «Эрго Жизнь» и не получало зачисления на свой расчетный счет.

Третье лицо ООО «Капитал Лайф Страхование жизнь», привлеченное к участию в деле протокольным определением от {Дата изъята}., в судебное заседание не явилось, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что ими ПАО «УБРиР» уплачена сумма страховой выплаты по страховому акту {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 146 971,08 руб. в полном объеме.

Заслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3 {Дата изъята} путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}.Сумма кредита 159 000 рублей, срок возврата кредита – {Дата изъята}.

Согласно п. 4 Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать процент за пользование кредитом из расчета 22,9% годовых в соответствии с графиком погашения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла {Дата изъята}.

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 дала согласие на присоединение банком к программе коллективного добровольного страхования.

В соответствии с заявлением на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, страховыми рисками являются смерть застрахованного лица и первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы.

ПАО КБ «УБРиР» {Дата изъята}. обратилось в ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» с заявлением на получение страховой выплаты в размере 146 971,08 руб.

Актом {Номер изъят} подтверждается выплата ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» ОАО «УБРиР» страховой выплаты по случаю смерти застрахованного лица ФИО3 в размере 146 971,08 руб.

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 3687,35 руб., в том числе: 2953,58 руб. – сумма основного долга; 733,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ответа на запрос нотариусу Кировского нотариального округа Кировской области ФИО4 следует, что в производстве нотариуса ФИО5 имеется наследственное дело {Номер изъят}, открытое к имуществу ФИО3 Наследниками, принявшими наследство, являются муж ФИО2 и дочь ФИО1 {Дата изъята}. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли квартиры по адресу: {Адрес изъят}; квартиры {Адрес изъят}; земельного участка по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, и прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «{ ... }

На ? долю вышеуказанного наследства, причитающуюся ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону не выдано.

{Дата изъята} ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого ему по наследству перешло недвижимое имущество в виде ? доли: квартиры по адресу: {Адрес изъят}, площадью { ... } кв.м., кадастровой стоимостью на {Дата изъята}. 856 770,88 руб.; квартиры {Адрес изъят}, площадью { ... } кв.м., кадастровой стоимостью на {Дата изъята}. 1 128 423,44 руб.; земельного участка по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, площадью { ... } кв.м., кадастровой стоимостью на {Дата изъята}. 12550,16 руб. и прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «{ ... }

Сумма задолженности по кредитному договору с истцом составляет 3687,35 руб., что является значительно меньше стоимости наследуемого имущества.

Таким образом, поскольку ФИО2 после смерти своей жены ФИО3 вступил в наследство, а ФИО1 является наследником после смерти своей матери ФИО3, они отвечают по долгам ФИО3, вытекающим из договоров, заключенных между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО3

Согласно представленным суду истцом расчетам сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на {Дата изъята} составляет 3687,35 руб., в том числе: 2953,58 руб. – сумма основного долга; 733,77 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его не верным и не обоснованным, и не может с ним согласиться.

Как следует из выписки по счету ФИО3 за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} {Дата изъята} со счета ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» поступила страховая выплата в размере 146 971,08 руб., которая истцом была распределена в счет: погашения просроченных процентов – 9932,21 руб., погашения кредита просроченного – 7633,85 руб., погашения пени за проценты просроченные – 320,64 руб., погашение пени за кредит просроченный – 250,32 руб., погашение нач.% за кредит просроченный – 76,63 руб., погашения нач.% за кредит в пределах срока – 1389,97 руб., досрочного погашения кредита – 127 367,46 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из п.7 индивидуальных условий ДПК частичное досрочное погашение осуществляется в дату платежа, предусмотренную для осуществления ежемесячных обязательных платежей по кредиту согласно п. 6 индивидуальных условий ДПК в соответствии с очередностью списания установленной общими условиями ДПК. При частичном досрочном погашении кредита денежные средства направляются в погашение задолженности по основному долгу.

Как следует из заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования банк назначен основным выгодоприобретателем в размере ссудной задолженности застрахованного лица по договору потребительского кредита, на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы, пени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк неправомерно распределил из суммы страховой выплаты сумму пени в размере 570,96 руб. (320,64+250,32)., в связи с чем, данная сумма должны была быть распределена в основной долг.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу банка сумма основного долга в размере 2382,62 руб. (2953,58-570,96).

Истцом заявлен размер процентов за период с {Дата изъята} {Дата изъята}

П. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N "О судебной практике по делам о наследовании" проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Расчет : 2382,62 х22,9%:365х612(количество дней)=914,85 руб.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 733,77 руб., начисленные за пользование кредитом. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию солидарно проценты за пользование кредитом в размере 733,77 руб.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что поскольку был заключен договор страхования, он ничего банку не должен, не может быть приняты судом во внимание, т.к. согласно заявлению страховое возмещение определяется в размере ссудной задолженности на день наступления страхового случая, в данном случае- на день смерти ФИО3 Однако, ФИО3 умерла {Дата изъята}, а страховое возмещение поступило в банк-{Дата изъята}, за это время банк начислил проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу в сумме 2 382 рубля 62 копейки, проценты по кредиту в сумме 733 рубля 77 копеек, госпошлину в сумме 400 рублей, а всего в сумме 3 516 рублей 39 копеек, в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2019г.

Судья : О.П. Бронникова