Апелляционное определение № 33А-1697/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Давыдова О.Н. № М-11014/2025

УИД 35RS0010-01-2025-019083-80

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-1697/2026
г. Вологда
10 марта 2026 года
Судья Вологодского областного суда Молокова Л.К., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2025 года,

установила:

ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий сотрудников УФСИН России по Вологодской области, выразившихся в изменении исправительного учреждения для отбывания наказания.

Определением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2025 года заявление оставлено без движения, ФИО1 предложено в срок до 13 января 2026 года оформить заявление в соответствии с требованиями статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представить в суд административное исковое заявление для административного ответчика, оплатить государственную пошлину, представив документ об оплате.

В частной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вышеуказанным определением, просит обеспечить его бесплатной юридической помощью, предоставить защитника для выработки совместной правовой позиции и устранения недостатков административного иска.

В силу статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения, исследовав доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Требования к содержанию административного искового заявления и перечню прилагаемых к нему документов установлены статьями 125, 126, 220 КАС РФ.

Согласно статье 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу требований части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов, является небезусловной.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 года № 3097-О, от 29 мая 2019 года № 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, то есть предполагается возможность обращения в суд только в защиту своего нарушенного права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья суда первой инстанции правильно установила, что заявленные ФИО1 требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем обоснованно предложила заявителю оформить поданную жалобу в виде административного искового заявления, предоставив его в суд вместе с копией для направления административному ответчику.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что в случае отсутствия у заявителя объективной возможности изготовить копию административного иска, он вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции об изготовлении копии поступившего заявления и направлении ее административному ответчику.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено данным кодексом, к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены статьей 104 КАС РФ.

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ закреплено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Согласно приложенной к частной жалобе справке ФИО1 имеет инвалидность ... группы по общему заболеванию бессрочно.

Вместе с тем, в силу того, что на дату подачи заявления в суд административный истец не представил сведений о наличии оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины (справку об инвалидности), как и документа об уплате пошлины, заявление правомерно оставлено без движения по указанному основанию.

При этом, в целях исполнения требования об уплате государственной пошлины, изложенного в оспариваемом определении, ФИО1 не был лишен права представить справку об инвалидности, подтверждающую основание для освобождения от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены определения судьи первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В силу части 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Содержащееся в частной жалобе требование об обеспечении заявителя защитником в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» удовлетворению не подлежит, поскольку к числу лиц, перечисленных в части 4 статьи 54 КАС РФ, ФИО1 не относится

Предусмотренный Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» порядок предоставления бесплатной квалифицированной юридической помощи не наделяет суд полномочиями в области обеспечения граждан бесплатной юридической помощью.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Л.К. Молокова