Постановление № 1-116/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-116/2018

Дело № 1-116/2018 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 24 мая 2018 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Цыганка Н.Н., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, городской округ Ступино <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ООО «Эталон-ИК», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, и ранее ему знакомый ФИО5, находились у автобусной остановки на участке местности, расположенном на расстоянии 92,3 м в восточном направлении от здания железнодорожного вокзала <адрес>, где ФИО5, сообщил ФИО1 о неисправности в принадлежащем ему автомобиле «ВАЗ 21099» регистрационный знак <данные изъяты> рус и необходимости ее устранения. В ходе общения, примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на хищение, вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 21099», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО5, под предлогом осуществления ремонта данного автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений с целью личной наживы, введя ФИО5 в заблуждение, относительно своих намерений, предложил последнему оказать безвозмездную помощь в ремонте его автомобиля «ВАЗ 21099», при этом, не намереваясь выполнять условия договоренности с ФИО5.

После чего ФИО5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя последнему, находясь у автобусной остановки в указанное время передал ФИО1 автомобиль «ВАЗ 21099», свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль серия номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и комплект ключей от него.

После этого ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, сел в автомобиль «ВАЗ 21099» и перегнал его к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, с целью последующего распоряжения данным автомобилем. После чего ФИО1 незаконно завладев путем обмана и злоупотребления доверием, автомобилем «ВАЗ 21099» регистрационный знак <данные изъяты> рус, стоимостью 40 000 рублей, а так же не представляющими материальной ценности комплектом ключей, состоящим из двух ключей на кольце и свидетельством о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль серия номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов распорядился ими, по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшего, где последний просит прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, иных материальных претензий он не имеют.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку он полностью признает себя виновным, ущерб возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, и загладил причиненный потерпевшему вред, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

-комплект ключей, состоящий из двух ключей на кольце, от автомобиля «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> рус и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль серия номер <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ВАЗ 21099» регистрационный знак <данные изъяты> рус - выданные по принадлежности потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>