Постановление № 1-232/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-232/2019

№ 1-232/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сальск «12» июля 2019г.

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием прокурора Коваленко В.В., потерпевшей Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, защитника Кирьяновой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> поступившего в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подозревается в том, что 16 мая 2019 года в 14 часов 30 минут имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21074 г/н № регион, проезжал по <адрес>, где в районе <адрес>, был остановлен уполномоченным должностным лицом, законное требование которого о прохождении освидетельствования на состояние опьянения выполнил, по результатам которого установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, в количестве 1,202 мг/л. Ранее ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сальского судебного района Ростовской области от 22 ноября 2016 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, срок которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об АП не истек.

То есть ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1 подозревается в том, что 29 мая 2019 года около 22 часов 00 минут, имея умысел на угрозу убийством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>. в ходе возникшего конфликта, из личной неприязни к Потерпевший №2 и её дочери Потерпевший №1, держа в руке деревянную трость, которой нанес несколько ударов по телу последних, при этом высказывал в их адрес угрозы убийством, в связи с чем у Потерпевший №2 и Потерпевший №1, имелись достаточные основания опасаться этих угроз как реально осуществимых.

То есть, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством органа осуществляющего предварительное расследование – ОД ОМВД РФ по Сальскому району с ходатайством о прекращении уголовного дела, с назначением меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 свою вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о направлении уголовного дела в суд с ходатайством о его прекращении, освобождении его от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1 и его защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, поскольку ФИО1 загладил вред, причиненный потерпевшим, выплатив денежные средства и принеся извинения, кроме того, ФИО1 принес извинения государству в лице прокурора.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство следователя о прекращении уголовного дела, освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 вину признал, раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ выполнены.

Потерпевшая Потерпевший №1, выступая в роли потерпевшей и представителя потерпевшей Потерпевший №2 суду пояснила, что подозреваемый возместил ущерб. причиненный преступлением выплатив денежные средства и принеся извинения ей и Потерпевший №2

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести, поскольку за него предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, также ФИО1 подозревается совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, которое также является преступлением небольшой тяжести, поскольку за него предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в редакции от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: 1) лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести; 2) возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень условий, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Следовательно, применение положений ст. 76.2 УК РФ возможно и в том случае, если потерпевший по уголовному делу отсутствует, а лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, предприняло какие-либо действия, направленные на заглаживание вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий.

Иное противоречило бы высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-0 позиции о том, что поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, суд в каждом конкретном случае решает, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил два преступления небольшой тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил вред причиненный преступлениями, принес извинения и выплатил денежную компенсацию потерпевшим, принес извинения государству в лице прокурора, т.е. принял меры к заглаживанию вреда иным способом.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд, учитывая, что условия, при которых уголовное дело может быть прекращено в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены, выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступлений небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаивается, характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред, считает необходимым ФИО1 освободить от уголовной ответственности, уголовное дело прекратить и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа ФИО1, судья учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ распорядиться вещественными доказательствами.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 264.1, ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей, предоставив срок для оплаты судебного штрафа не позднее одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21074 г/н № регион, находящийся у собственника ФИО1, по вступлению постановления в законную силу, оставить в его распоряжении.

- CD-диск, хранить в уголовном деле.

- деревянную трость оставить в распоряжении у Потерпевший №1

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат отнести за счет государства.

Разъяснить ФИО1 что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об оплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель средств: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Сальскому району) ИНН <***>, КПП 615301001, БИК 046015001 ОКТМО 60650101, банк Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, лицевой счет № <***>, расчетный счет № <***>, КБК 18811621050056000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Фоменко В.А.