Апелляционное постановление № 10-26/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 10-26/2019

Мировой судья Коляниченко И.В. Дело №10-26/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф, с участием ФИО1, его защитника Клементьевой Ю.О., помощника прокурора г.Великого Новгорода ФИО2, при секретаре Рябовой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст.72 УК РФ и возвращено заявителю со всеми документами,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступление путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, характер которой связан с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии ходатайства о приведении приговора мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со ст.72 УК РФ и возвращено заявителю со всеми документами. В обоснование принятого решения судом указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области. Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.13 ст.397 УПК РФ об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание и в котором осужденный отбывает наказание.

В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, просит отменить постановление и рассмотреть его ходатайство.

В представленных возражениях заместитель прокурора Великого Новгорода ФИО3 просит оставить постановление без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1, и его защитник Клементьева Ю.О., апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Помощник прокурора г.Великого Новгорода ФИО4, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии со ст. 397 ч. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

При этом, как правильно установлено судом первой инстанции согласно части 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в пункте 13 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного ФИО1 к производству, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия ходатайства к рассмотрению, поскольку осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Новгородской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство ФИО1 не подсудно мировому судье судебного участка №33 Новгородского судебного района Новгородской области, в связи с чем не может быть принято к рассмотрению. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции убедительными и основанными на требованиях закона.

Возвращая ходатайство, суд первой инстанции разъяснил осужденному ФИО1 право обратиться с указанным ходатайством по месту отбывания наказания в Новгородский районный суд.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции, полагает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о возвращении ходатайства осужденному, с разъяснением права на обращение с аналогичным ходатайством в суд по месту отбывания наказания.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционные права осужденного и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку последний, не лишен права обратиться в суд, с соблюдением правил подсудности по месту фактического отбывания наказания.

Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №33 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Новгородского областного суда.

Судья Е.Ф. Пикалева