Решение № 2-4279/2025 2-4279/2025~М-2407/2025 М-2407/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-4279/2025

Копия Дело № 2-4279/2025

56RS0018-01-2025-004506-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Куценко Е.И., при секретаре Ерополовой В.М., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МВД РФ, третьих лиц МУ МВД России «Оренбургское», УМВД России по Оренбургской области ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что .... сотрудники ОП №1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО6 и ФИО7 незаконно задержали ФИО5 Факт незаконного задержания был зафиксирован на камеру видеонаблюдения из квартиры от ....

Истец просил взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле привлечен прокурор Ленинского района г.Оренбурга.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены МУ МВД России «Оренбургское», ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО4

Истец ФИО5, третьи лица ФИО8, ФИО7, Ж.Е.АБ., прокурор Ленинского района г.Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте были извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дополнив, что в результате незаконного задержания истцу были причинены нравственные страдания. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению истца отменено, об этом ФИО5 сообщено в ответе от ....

Представитель ответчика МВД РФ, третьих лиц УМВД России по Оренбургской области, МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время дату и время не помнит в вечернее время от оперативного дежурного дежурной части ОУР ОП ... МУ МВД России ... поступило сообщение о том, что сотрудники полиции прибыли по адресу: ..., с целью проверки сообщения о возможном преступлении, где им оказал сопротивление неустановленный мужчина, находящийся внутри вышеназванной квартиры, в связи с чем его коллегам понадобилась помощь. Он направился по вышеуказанному адресу. В помещении находился неизвестный ему мужчина, который стал известен ему как ФИО5, последний отказался сообщить фамилию, по какому поводу находится в квартире, после чего ФИО5 был доставлен в ОП ... МУ МВД России «... для установления личность, ему предлагали одеть обувь и одежду, последний отказался. В ОП ... МУ МВД России «...» он в присутствии двух понятых разъяснил ФИО5 его права и обязанности. ФИО5 отказался называть свою фамилию, он присутствии понятых составил протокол и передал ФИО5 в дежурную часть, где сняли отпечатки пальцев и установили личность. Потом ему стало, что ФИО5 привозили кроссовки, предлагали надеть, но он отказался. Из отдела уезжал во втором часу ночи ФИО5 уже не было в отделе. В протоколе ФИО5 делал записи, но какие он уже не помнит.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что дату и время точно не помнит в отдел полиции пришло сообщение о том, что в детском саду произошёл конфликт между родителями не забравшим ребенка и руководством детского сада. ФИО5 ушел из детского сада, ребенок остался в детском саду. Сотрудники полиции отправились по адресу, поскольку были подозрения о противоправных действиях в отношении женщины. На следующий день ему в отделе полиции стало известно, что от ФИО5 поступило 8-9 заявлений, была проведена проверка по факту противоправных действий со стороны сотрудников, собран материал и передан на рассмотрение в следственное управление следственного комитета.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. Личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Кроме того, сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей также предоставлено право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.15 ФЗ «О полиции», проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, в иные помещения и на земельные участки, принадлежащие гражданам, в помещения, на земельные участки и территории, занимаемые организациями (за исключением помещений, земельных участков и территорий дипломатических представительств и консульских учреждений иностранных государств, представительств международных организаций), допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также:

1) для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях;

2) для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими деяния, содержащего признаки преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими такого деяния, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших деяние, содержащее признаки преступления;

3) для пресечения преступления;

4) для установления обстоятельств несчастного случая;

5) для обеспечения мер федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции при наличии достаточных оснований полагать о факте фактического нахождения, пребывания или проживания в соответствующем помещении (на соответствующей территории) иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которого применяется режим высылки.

Как следует из материалов дела, .... около 19:30ч. на телефон дежурной части ОП ... МУ МВД России «... поступило сообщение от начальника службы ПНД ОП ... МУ МВД России «...» ФИО9, которой были высказаны опасения о том, что в отношении ФИО10 могут совершаться противоправные действия, и она может насильственно удерживается в квартире, расположенной по адресу: ..., что подтверждается книгой учета N заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Сообщение было принято оперативным дежурным дежурной части ОП ... МУ МВД России «... ФИО11, которое далее он передал сотрудникам уголовного розыска ФИО6 и ФИО7, после чего последние выехали по адресу: ..., с целью проверки поступившего сообщения.

В исковом заявлении истец ФИО5 указывает на то, что .... сотрудники ОП N МУ МВД России «...» Ж.Е.АБ. и ФИО7 осуществили незаконное проникновение в жилище по адресу: ... применили к нему физическую силу и незаконно задержали ФИО5, что подтверждается видеозаписью.

... в ОП N МУ МВД России «...» поступил материал проверки КУСП N от ... по заявлению ФИО12 по факту неправомерных действий со стороны сотрудников полиции в отношении него, постановлением начальника ОП ... МУ МВД России «...» данный материал направлен в ... по ... по ... для принятия решения в порядке ст.144-145.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО13, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступлений.

Как следует из искового заявления, основанием для обращения истца в суд за компенсацией морального вреда послужило, по мнению истца, именно незаконность действий сотрудников полиции при его задержании и доставлении в отдел полиции. Однако в установленном законом порядке незаконность действий сотрудников полиции никем признана не была, существенных нарушений в действиях сотрудников полиции, которые бы повлекли возможность компенсации морального вреда, судом при рассмотрении дела также установлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Довод представителя истца о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ... отменено, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из представленного в суд материала проверки N по обращению ФИО5 о противоправных действиях со стороны сотрудников из ... по ... по ... следует, что ... принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО11, ФИО13, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление направлено ФИО5

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.06.2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4279/2025.

Судья подпись Е.И.Куценко

Копия верна:

Судья

Секретарь