Приговор № 1-53/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-53/2019

Дело № 1-53/2019

УИД 24RS0039-01-2019-000298-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новоселово 19 сентября 2019 года

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,

при секретаре Кочминой О.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Новоселовского района Красноярского края Ромашкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Беляевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от 19.09.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего оператором установки контроля герметичности в ООО «КиК», имеющего регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

06 июня 2019 года около 15 часов ФИО1, надлежащим образом предупреждённый об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в дежурной части отделения полиции Межмуниципального отдела МВД России «Балахтинский», расположенного по адресу: <адрес>, собственноручно написал заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, заявив о том, что 06 июня 2019 года неустановленное лицо в д. Уяр Краснотуранского района Красноярского края совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при этом достоверно зная о том, что указанное преступление не совершалось.

В ходе проведения доследственной проверки факт угона автомобиля, принадлежащего ФИО1, по его заявлению не подтвердился, и в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 166 УК РФ было отказано по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, - за отсутствием события преступления.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением по ч. 1 ст. 306 УК РФ, при этом вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме.

Обсудив заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает его характер и последствия, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, государственный обвинитель не имел возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

С учетом этих обстоятельств, а также с учетом того, что максимальный размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было удовлетворено судом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющегося умышленным и оконченным.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать: явку с повинной, способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу судом не установлено.

При оценке данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание то, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, а также учитывая наличие у ФИО1 постоянного источника дохода в виде заработной платы, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершенное преступление в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Банк получателя: отделение Красноярск г.Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю л/с <***>), счет 401018110600000010001, ИНН <***>, КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04740000, УИН 18872400000000492187.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, находящийся на специализированной стоянке ООО «Вайт Плюс» по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий судья Е.Н. Глушакова