Решение № 2-769/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-769/2018

Дело № 2-769/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100 000 руб., из которых задолженность по основному долгу – 5 500 рублей, задолженность по процентам – 94 500 рублей (взыскатель не предъявляет к взысканию часть суммы задолженности по процентам в размере 3 114 руб.), расходов по оплату государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кубышка северная» (далее – займодавец) и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями данного договора займодавец предоставил должнику займ в размере 8 000,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на двадцать календарных дней. Также по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательства по договору. Должник в установленный договором срок, свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. Ответчик в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем, в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования, требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник надлежащим образом уведомлен об уступке права требования. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 103 114 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 5 500 руб., задолженность по процентам – 97 614 рублей.

Заочным решением Альшеевского районного суда РБ от 10.07.2017г. исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворены. Указанным решением постановлено взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» сумму задолженности по договору займа в сумме 100 000 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 5 500 руб., задолженность по процентам – 94 500, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 руб., всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей.

Определением Альшеевского районного суда РБ от 11.09.2018г. заочное решение от 10.07.2017г. отменено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Кубышка-сервис» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что сумма основного долга составляет 5 500 рублей, а задолженность по процентам 94 500 рублей. Считает, что истец специально протянул 3 года, чтобы образовалась большая сумма по процентам. Он уже выплатил им 47 000 рублей, остаток 54 000 рублей. Просит в иске отказать и вернуть ему денежную сумму, взысканную по исполнительному листу после вынесения заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 243 ГПК РФ - при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик – ФИО1 заключил с ООО «Кубышка северная» договор займа №, в соответствии с условиями которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 8 000 руб. на срок двадцать календарных дней, с начислением процентов в размере 1,8% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заимодавец своевременно, в установленные договором сроки, предоставил заемщику сумму займа в размере 8 000 руб. наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9).

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнены, чем нарушены сроки возврата займа. Факт уплаты займа ответчиком не представлен.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис» (л.д. 11).

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 103 114 рублей, из них в том числе: задолженность по основному долгу – 5 500 руб., задолженность по процентам – 97 614 рублей (л.д. 10).

Как следует из материалов дела, ответчиком возвращены истцу проценты по договору ДД.ММ.ГГГГ 1728 руб., ДД.ММ.ГГГГ проценты 1584 руб. и основной долг 2500 руб., в связи с чем, за период действия договора проценты предусмотренные договором ответчиком были уплачены.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами, что предусмотрено п. 3 ст. 807 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны - должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно спорному договору займа ООО "Кубышка-сервис" был предоставлен ответчику заем в размере 8 000 руб. на 20 календарных дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1,8% в день.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 индивидуальных условий договора денежного займа с процентами) и по своей сути спорный договор является договором микрозайма.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12 мая 2014 г. по 21 января 2017 г. (то есть, за период продолжительностью более чем два с половиной года) в размере 100 000 руб. не может быть принят судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 12 мая 2014 г. по 21 января 2017 г. подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2014 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,74% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 2 635,72 рублей (17,74% / 365 * 986 * 5 500 / 100 = 2 635,72).

С ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Кубышка-сервис» следует взыскать сумму основного долга 5 500 рублей, проценты по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях - 2 635,72 рублей, государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным требованиям – 400 рублей, всего 8 135,72 рублей.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд приходит к выводу о повороте исполнения заочного решения Альшеевского районного суда РБ от 10.07.2017г., путем взыскания с ООО «Кубышка-сервис» в пользу ответчика выплаченные истцу на основании вышеуказанного заочного решения денежные средства в размере 43446,70 руб., поскольку в соответствии с исполнительным листом № № от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» взыскано 43 446,70 рублей. Данный факт также подтверждается выпиской по счету № на имя ФИО1

Таким образом, с ООО «Кубышка-сервис» необходимо взыскать в пользу ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 43446,70 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Кубышка-сервис» сумму основного долга 5 500 рублей, проценты по средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях - 2 635,72 рублей, государственную пошлину, соразмерно удовлетворенным требованиям – 400 рублей, всего взыскать 8 135 (восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований ООО «Кубышка-сервис» к ФИО1, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Кубышка-сервис» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 43446 (сорок три тысячи четыреста сорок шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.