Решение № 2-236/2017 2-236/2017(2-5222/2016;)~М-5027/2016 2-5222/2016 М-5027/2016 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-236/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ. <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе: председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к С, Ц о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

истец АО «ЮниКредит Банк» в обоснование иска указал, что согласно заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, ДД.ММ.ГГ. между АО «ЮниКредит Банк» и С был заключен договор о предоставлении кредита на условиях указанных в договоре и установленных общими условиями предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец предоставил ответчику С кредит для оплаты части стоимости автомобиля, в размере <.........> (п.2.1 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля), на срок до ДД.ММ.ГГ.. (п.2.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) для оплаты не более 48,52 % (п.2.5 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля) стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля марки <.........> (n.l Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля). Договор о предоставлении Кредита состоит из Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий. Договор о залоге состоит из заявления на получение кредита на приобретение автомобиля и общих условий. В исполнении условий п.6 договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику указанную выше сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Пунктом 2.4. договора о предоставлении кредита, стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку проценты по ставке 15 % годовых. В силу п.2.7 договора о предоставлении кредита, сторонами предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца. Ответчик С ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей по кредиту, в результате чего ему в соответствии с п.2.8 договора о предоставлении кредита, согласованного между сторонами были начислены пени из расчёта 0,5% от суммы просроченной задолженности по Кредиту за каждый календарный день просрочки. Ответчик С ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по договору о предоставлении кредита, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме <.........>: <.........> - просроченная задолженность по основному долгу; <.........> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <.........> - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, <.........> - штрафные проценты. Письмом от ДД.ММ.ГГ.. № банк направил в адрес ответчика С претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, однако ответа до настоящего времени истец не получал. В обеспечение принятых на себя обязательств по договору о предоставлении кредита, между истцом и ответчиком С был заключен договор о залоге, согласно которого ответчик С в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по договору о предоставлении кредита передает в залог истцу автомобиль: марка, модель: <.........>, идентификационный номер (<.........>): №, год выпуска: <.........>. Согласно п.3 Заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, согласованная стоимость автомобиля составляет <.........>. Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с <.........>, то начальная продажная стоимость, определённая на дату подписания договора залога не является актуальной на дату рассмотрения судом заявленных требований. В соответствии с «Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния", а также публикацией на сайте компании (<.........>), специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля <.........> составляет при среднем пробеге от <.........> до <.........> в <.........> составляет 0,49. Стоимость нового автомобиля <.........>., согласно договора о залоге составляла <.........>. С учётом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет <.........>

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с С в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму <.........>., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме <.........>. Обратить взыскание на принадлежащий Ц предмет залога - автомобиль марка, модель: <.........> идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: <.........> и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере <.........>. Взыскать с Ц госпошлину за требования об обращении взыскания в суме <.........>.

Представитель истца в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом. Судом в адрес ответчика по месту жительства и регистрации, неоднократно направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, а также исковое заявление с прилагаемыми материалами, однако ответчик, в нарушение ст.35 ГПК РФ недобросовестно пользуется процессуальными правами, не является за заказной корреспонденцией в почтовое отделение связи. Согласно почтовых отметок, заказные письма возращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном законом.

Ответчик Ц, привлеченная к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГ.., в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель ответчика Ц - Б в суде возражал против удовлетворения требований об обращении взыскания на предмет залога по следующим основаниям. Ц добросовестно приобрела транспортное средство у С ДД.ММ.ГГ.., уплатив за приобретение денежные средства, о чем оформлен договор купли-продажи. Ц был передан оригинал ПТС, который не является дубликатом. Транспортное средство было юридически чистым; препятствий к проведению регистрационных действий не имелось. До сделки информации о том, что машина приобретена в кредит и является предметом залога, не было. При таких обстоятельствах, Ц является добросовестным приобретателем, в связи с чем, в удовлетворении требования об обращении взыскания на принадлежащее ей транспортное средство необходимо отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика Ц – Б, изучив материалы дела, находит, исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В удовлетворении заявления на получение кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГ.. ЗАО «ЮниКредит Банк» предоставило С кредит в сумме <.........>., под <.........> годовых, на срок до ДД.ММ.ГГ.. Кредит был предоставлен на покупку автомобиля <.........>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: <.........>.

Факты заключение договора о предоставлении кредита, а также получения и использования кредита подтверждаются выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГ. сумма кредита в размере <.........>. была выдана С

Факт заключения договора о залоге подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено заемщиком ДД.ММ.ГГ. и в соответствии с которым банк принял в залог автомобиль <.........>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: <.........>

Как установлено в суде, ответчик С ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору о предоставлении кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГ. АО «ЮниКредит Банк» направило ответчику уведомление о необходимости погасить задолженность по кредиту, однако ответчик мер к погашению задолженности не предпринял, задолженность не погасил, при этом С продал ДД.ММ.ГГ.. находящуюся в залоге автомашину <.........>, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: <.........> – Ц

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с С в пользу истца сумму долга <.........>: <.........> - просроченная задолженность по основному долгу; <.........> - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; <.........> - текущие проценты, начисленные на просроченную основной долг по текущей ставке, <.........> - штрафные проценты.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика С подлежит взысканию государственная пошлина сумме <.........>., пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера.

В п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" предусмотрено, что исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом следует оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суд должен установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 вышеназванного Кодекса, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчика Ц при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.. презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства ответчик Ц знала или должна была знать, что спорный автомобиль передан в залог АО "ЮниКредит Банк", а также что банк не давал согласие на продажу спорного транспортного средства, возлагается на последнего.

Вопреки соответствующим доводам ответчика Ц, истец АО «ЮниКредит Банк» не представил в суд доказательств подтверждающих, что Ц является недобросовестным приобретателем, не опроверг доводов ответчика Ц о том, что она не знала и не должна была знать о наличии залога на приобретенный им автомобиль.

Кроме того, при приобретении автомобиля, Ц не имела реальной возможности проверить наличие каких-либо ограничений в отношении данного транспортного средства, поскольку Ц был передан оригинал Паспорта транспортного средства, где отражены и предыдущие сделки по отчуждению автомобиля.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Ц в части обращения взыскания на предмет залога и взыскании госпошлины в сумме <.........>

В соответствии со ст.144 ГПК РФ отменить обеспечительные меры, наложенные определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. по вступлению решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать со С, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, адрес регистрации: <.........> пользу АО «ЮниКредит Банк» сумму долга <.........>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.........> всего подлежит взысканию сумма <.........>.

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» к Ц об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марка, модель: Nissan Juke, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: <.........>; госпошлины в сумме <.........>. – отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ.. по вступлению решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........> в течение месяца с даты изготовления решения в окончательном виде, путем принесения жалобы, через Находкинский городской суд

Судья О.В.Кирьянова