Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-254/2017 М-254/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-268/2017

Дело № 2-268/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.

с участием помощника Карталинского городского прокурора Бондаренко Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 действующей за себя и как законный представитель ФИО к ФИО6 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском с учетом уточнения иска просили выселить ФИО6 из жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками спорной квартиры, на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов зарегистрировано в органах государственной регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ФИО6, как муж ФИО5 с согласия всех собственников. Однако в данном жилом помещении ФИО6 не проживал, имущества не имел, после расторжения брака с ФИО5 выехал на другое место жительство. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов как собственников помещения, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО7, ФИО5 действующая за себя и как законный представитель ФИО, ФИО4 исковые требования поддержали, пояснили, что в исковом заявлении допущена опечатка в дате регистрации ответчика, следует указать с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснили, что на момент регистрации в жилом помещении брак между ФИО6 и ФИО5 был расторгнут. ФИО6 попросил его зарегистрировать, т.к. прописка ему нужна была для трудоустройства, членом семьи собственников он на тот момент не являлся, в квартире никогда не проживал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, по месту регистрации: <адрес>. Согласно справке администрации Неплюевского сельского поселения ФИО6 по указанному адресу не проживает. Кроме того, судебное извещение было направлено по адресу: <адрес> (сведения содержатся в ИЦ ГУВД по Челябинской области). Из отчета по отслеживанию потчовых отправлений с сайта «Почта России» следует, что судебное извещение не вручено по причине «неудачная попытка вручения». Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат.

Адвокат Черняк В.И., представляющая интересы ответчика, иск не признала, и указала, что не может выразить свое отношение к иску, так как не уполномочена доверителем.

Помощник прокурора Бондаренко Д.Ю. полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, собственниками общей совместно собственности которой являются: ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО7, на основании на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 17.05.1993г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Из домовой книги, паспортов граждан РФ усматривается, что в квартире имеют регистрацию ФИО1, ФИО7, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ФИО6 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки в паспорте.

Как пояснила в судебном заседании ФИО5 с момента расторжения брака и на момент регистрации ответчика в спорной квартире членами одной семьи они не являлись, ответчик в квартире никогда не проживал, вещей, ключей от квартиры у него нет, коммунальные услуги он никогда не оплачивал, в период нахождения с ним в браке они проживали на съемной квартире, где он находится в настоящее время ей не известно.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд находит, что материалами дела и пояснениями сторон достоверно установлено, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства. Факт наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на каком-либо ином основании (договора коммерческого найма или иного соглашения на пользование жилым помещением), судом не установлен.

То обстоятельство, что регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает права собственников жилого помещения у суда сомнений не вызывает.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом доме нарушает его права по пользованию спорным жилым помещением, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 35 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить ФИО6 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина