Решение № 2-656/2021 2-656/2021~М-5355/2020 М-5355/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-656/2021

55RS0003-01-2020-008387-46

Дело № 2-656/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Матущенко А.А.,

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, указав в обоснование, что 11.08.2020 она заключила с ИП ФИО2 договор о внесении аванса по покупке объекта недвижимости, по условиям которого ответчик выступала посредником в приобретении ею <адрес> г. Омске. ИП ФИО2 обязалась информировать её как покупателя по вопросам приобретения объекта недвижимости, провести организационную работу по подготовке пакета документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, известить о дате подписания договора. Стоимость объекта недвижимости составила 1 150 000 руб., из которых 100 000 руб. подлежали уплате ИП ФИО2 в качестве аванса в момент подписания договора, оставшаяся сумма 1 050 000 руб. – собственнику объекта недвижимости (продавцу). 11.08.2020 она передала ответчику аванс 100 000 руб., а также 39 000 руб. в качестве страховки, не оговоренной условиями договора. 27.08.2020 она передала ответчику в счет стоимости квартиры сумму 750 000 руб., о чём последней составлена расписка. Срок действия договора в соответствии пунктом 6 договора закончился 11.09.2020. Ответчик принятые по договору обязательства не выполнила, полученные денежные средства не вернула. 01.10.2020 она обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства, на что ответчик сообщила, что произведет с ней расчет при условии оплаты услуг сайта, с которого она получала информацию об объекте недвижимости, в размере 14 500 руб. 01.10.2020 она перевела эту сумму ответчику, после чего ИП ФИО2 перестала выходить на связь, денежные средства не вернула. Ответчик, заключив с ней договор о внесении аванса по покупке объекта недвижимости, злоупотребила правом, поскольку знала, что квартира, которую она собиралась купить, является муниципальной собственностью и не находится в собственности продавца. 03.12.2020 она направила ответчику претензию с указанием на оказание услуги ненадлежащего качества и необходимость возврата денежных средств, ответа на которую не последовало. Неправомерными действиями ответчика нарушены её права как потребителя. Истец просила взыскать с ИП ФИО2 стоимость оказанной услуги в виде авансового платежа 850 000 руб., стоимость услуги в виде страховки в сумме 39 000 руб., стоимость услуги за предоставление информации о продаже квартиры с сайта 14 500 руб., неустойку за пропуск срока устранения недостатков оказанной услуги 35 236 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители истца ФИО1 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, о времени и месте его проведения извещалась по адресу места жительства(пребывания), адресу регистрации, адресу фактического осуществления предпринимательской деятельности, однако конверты с уведомлениями об извещении возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

В силу п. 2 статьи 779 ГК РФ правила Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг» применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

Судом установлено, что 11.08.2020 между Агентством недвижимости «ВиКом» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО1 (покупатель) был заключен договор о внесении аванса по покупке объекта недвижимости.

Предметом этого договора является обязанность покупателя приобрести при посредничестве ИП ФИО2 в срок действия договора объект недвижимости, расположенный по адресу <адрес> принадлежащий собственнику (п. 1.1 договора). До подписания договора покупатель осмотрел объект, удовлетворен его расположением, состоянием, добровольно согласен его приобрести (п. 1.2 договора).

По условиям договора ИП ФИО2 обязалась информировать покупателя по вопросам приобретения указанного объекта недвижимости, после внесения аванса покупателем не заключать в отношении указанного объекта недвижимости аналогичных договоров с иными лицами в период действия договора, провести организационную работу по подготовке пакета документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, известить покупателя о дате подписания договора купли-продажи (п.п. 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Покупатель ФИО1 обязалась не контактировать с собственником объекта недвижимости непосредственно или через третьих лиц без участия ИП ФИО2, а также оплатить собственнику полную стоимость объекта в соответствии с условиями договора (п.п. 2.4, 2.5 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость объекта составляет 1 150 000 руб., из них 100 000 руб. ФИО1 обязалась уплатить ИП ФИО2 в качестве аванса при подписании договора, оставшиеся 1 050 000 руб. передать собственнику (продавцу) (п.п. 1.3, 3.2 договора).

Срок действия договора установлен с момента подписания, то есть с 11.08.2020, до 11.09.2020 (п. 6.1 договора).

Ранее, 04.08.2020 между Агентством недвижимости «ВиКом» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 (исполнитель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор № предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем продавцу комплекса услуг с целью продажи принадлежащего продавцу на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> (п. 1 1 договора от 04.08.2020).

По условиям этого договора исполнитель (ИП ФИО2) обязалась оказать продавцу ФИО5 следующие услуги: разработать стратегию продажи объекта недвижимости и провести переговоры по условиям договора купли-продажи; осуществить поиск потенциальных покупателей на объект, размещать рекламу в средствах массово информации, распространяя информацию об объекте на рынке недвижимости всеми доступными способами; организовать просмотры объекта для потенциальных покупателей; знакомить потенциальных покупателей с условиями продажи объекта; осуществить сбор и подготовку необходимых документов (при согласии потенциального покупателя приобрести объект) для заключения сделки купли-продажи объекта; оказать содействие продавцу в проведении сделки купли-продажи объекта, ее государственной регистрации и прекращении права собственности продавца на объект; консультировать продавца по всем вопросам, относящимся к вышеперечисленным действиям (п. 1.2 договора от 04.08.2020).

Продавец как собственник определил ориентировочную стоимость объекта в размере 1 200 000 руб. Стоимость реализации объекта может отличаться от ориентировочной стоимости в большую или меньшую сторону и согласовывается сторонами отдельно (п.п. 2.1, 3.1 договора от 04.08.2020). Продавец предоставила исполнителю право получить от потенциального покупателя денежные средства и подписать авансовое соглашение в размере 5% от стоимости объекта в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя в приобретении объекта (п. 2.2 договора от 04.80.2020).

Проанализировав условия вышеуказанных договоров, а также принимая во внимание пояснения истца ФИО1 и её представителей, суд приходит к выводу, что между сторонами ФИО1 и ИП ФИО2 возникли отношения по договору оказания риэлтерских услуг по организации приобретения объекта недвижимости (квартиры). Так, при обращении истца в Агентство недвижимости «ВиКом», которое не является самостоятельным юридическим лицом, ФИО2, представляющая данное агентство, предложила ей свои услуги по оформлению сделки купли-продажи, результатом которой предполагалось возникновение у истца права собственности на квартиру, что было оформлено соглашением об авансе. Она (ФИО2) выступала от своего имени, удостоверив подписанное соглашение с покупателем ФИО1 своей подписью и печатью индивидуального предпринимателя №, и действовала на возмездной основе.

Согласно представленной Межрайонной ИНФС № 12 по Омской области выписке из ЕГРИ ФИО2 в период с 17.01.2018 по 12.01.2021 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, при регистрации ей был присвоен ОГРНИП №, совпадающий с номером на печати, которой она заверяла свою подпись в договорах, заключенных с продавцом ФИО5 и покупателем ФИО1

В соответствии с условиями договора о внесении аванса по покупке объекта недвижимости от 11.08.2020 (п.п.1.3, 3.2 договора) ФИО1 уплатила ИП ФИО2 в качестве аванса 100 000 руб., что подтверждается письменными объяснениями последней, дававшимися ею в ходе проведения Отделом полиции №4 УМВД России по городу Омску проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ИП ФИО2 к уголовной ответственности по факту завладения денежными средствами (отказной материал КУСП № № от 04.11.2020).

Также в день подписания этого договора ФИО1 передала ИП ФИО2 39 000 руб., что подтверждается выполненной ответчиком на договоре распиской о получении этой суммы в качестве страховки, а также указанными выше письменными объяснениями.

27.08.2020 ФИО1 передала ИП ФИО2 в счет стоимости продаваемой квартиры по адресу <адрес> ещё 750 000 руб., что подтверждается распиской ИП ФИО2, указанными выше письменными объяснениями последней. Указанную сумму ФИО1 сняла со своего счета в операционном офисе № 8 «Омский» в ПАО «Запсибкомбанк», в подтверждение чего ею представлен расходный кассовый ордер № от 14.08.2020 на сумму 880 311 руб. 29 коп.

В установленный договором срок (до 11.09.2020) договор купли-продажи в отношении указанной в нем квартиры (<адрес> между ФИО1 и собственником этой квартиры заключен не был. Более того, такой договор не мог быть заключен ни до 11.09.2020, ни после этой даты, поскольку продавец ФИО5 не являлась и не является собственником квартиры по адресу <адрес> Это следует из представленных истцом документов, согласно которым собственником этой квартиры, имеющей кадастровый номер № является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области, право собственности зарегистрировано 19.12.2019 (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости). ФИО5 занимала эту квартиру по договору социального найма, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения от 19.03.2003 между МУП Городское жилищное ремонтно-эксплуатационное управление №3 Ленинского АО и ФИО5 сроком на 5 лет; копией договора социального найма жилого помещения от 14.10.2005 между МУП г. Омска Городское жилищное управление «Ремонтно-эксплуатационное управление-3 филиал №2», и ФИО5 сроком на 5 лет; копией лицевого счета квартиросъемщика № МУП г. Омска Городское жилищное управление «Ремонтно-эксплуатационное управление-3 филиал № с указанием на дату прописки ФИО5 в этом жилом помещении с 11.09.1997; копией лицевого счета № № от 12.10.2020, выданного ООО «Содружество», в управлении которого многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находится с 01.09.2017; копией архивной справки ООО «Содружество» о том, что ФИО5 была заселена в квартиру в 1981 году как член семьи (дочь) ФИО6 на основании ордера от 23.07.1981 № 1067; копией поквартирной карточки; а также ответом директора Департамента жилищной политики Администрации города Омска от 28.09.2020 на обращение ФИО5 о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

Таким образом, переход права собственности на указанную квартиру к истцу был невозможен, а условия заключенного между сторонами договора о внесении аванса являлись неисполнимыми.

В иске истец ФИО1 указывает, что 01.10.2020 она обращалась к ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства и последняя обещала ей вернуть их при условии оплаты понесенных ею расходов по получению с сайта информации о продаваемой квартире в размере 14 500 руб. Указанную сумму она перечислила ответчику, приложив к иску чек о переводе этой суммы на карту 01.10.2020. Ответчик данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспорила, возражений относительно заявленных требований и соответствующих доказательств не представила, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу, что в рамках исполнения договора о внесении авансового платежа на покупку объект недвижимости от 11.08.2020, истец уплатила ответчику сумму 903 500 руб. (100 000 + 39 000 + 750 000 + 14 500).

В ноябре 2020 года истец обращалась в Отдел полиции №4 УМВД России по городу Омску с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к уголовной ответственности по факту неправомерного завладения её денежными средствами. Постановлением от 12.11.2020 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО2 по ст.ст.158,159 УК РФ.

03.12.2020 ФИО1 направила ответчику почтовой связью письменную претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 903 500 руб., которая исполнена ответчика не была. Доказательств обратному последней не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу названной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая отсутствие законных оснований для удержания суммы в размере 903 500 руб., требование ФИО1 о взыскании с ответчика ИП ФИО2 этой суммы подлежит удовлетворению.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению и положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку оказанные ИП ФИО2 услуги, а также услуги, оказание которых предполагалось ею по заключенному с истцом договору о внесении аванса по покупке объекта недвижимости от 11.08.2020, не отвечали критерию качества, так как квартира не находилась в собственности продавца и не могла быть продана истцу, ИП ФИО2 предоставила ей недостоверную информацию о наличии возможности получить квартиру в собственность и в целом никаких действий по договору ею не предпринималось, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно п. 1. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной услуги, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку в установленный в претензии от 03.12.2020 срок – до 10.12.2020, требование истца о возврате уплаченных по договору денежных средств ответчиком исполнено не было, за период с 11.12.2020 по 23.12.2020 (дата направления иска в суд согласно почтового штемпеля на конверте) – 13 дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Цена услуг сторонами в договоре о внесении аванса по покупке объекта недвижимости от 11.08.2020 определена не была.

Между тем отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о его безвозмездности (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17).

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012), в случаях, когда в возмездном договоре цена не установлена и не может быть определена исходя из его условий, исполнение такого договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что стоимость услуг ФИО2 была определена ими в размере 50 000 руб. Эта же сумма вознаграждения ИП ФИО2 указана в заключенном последней с ФИО5 договоре договор № от 04.08.2020, предметом которого являлась продажа квартиры. В этой связи и при отсутствии доказательств иного, суд при расчете неустойки исходит из цены услуг ИП ФИО2 50 000 руб.

Таким образом, размер присуждаемой в пользу ФИО1 неустойки составляет 19 500 руб. (50 000 *3%*13). В остальной части требование ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Так как факт нарушения прав потребителя ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а именно услуга надлежащего качества ей не была оказана ответчиком, которая в нарушение п. 3.2 договора, заключенного с ФИО5, не провела юридическую проверку объекта недвижимости и, заключив с ФИО1 договор, направленный на покупку такого объекта, ввела её (ФИО1) в заблуждение относительно предмета сделки купли-продажи, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу ФИО1 с ответчика денежную компенсацию в размере 7 000 руб. В остальной части требование ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 465 000 руб. (50% от взысканной суммы 930 000 руб. (903 500 + 19 500 + 7 000)).

Общая сумма взысканных с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств составляет 1 395 000 руб. (903 500 + 19 500 + 7 000 + 465 000).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 освобождена в силу закона. Размер пошлины в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей. В связи с удовлетворением требования имущественного характера ФИО1 взысканию с ФИО2 подлежит 12 430 руб. в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Всего подлежит взысканию госпошлина в размере 12 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средств в размере 903 500 рублей, переданные в рамках исполнения договора о внесении авансового платежа на покупку объекта недвижимости от 11.08.2020, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения договора в размере 19 500 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 465 000 рублей, всего 1 395 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Омск Омской области государственную пошлину в размере 12 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года.

Судья А.Л. Савчук