Решение № 2-648/2023 2-648/2023~М-431/2023 М-431/2023 от 19 июня 2023 г. по делу № 2-648/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2023 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Букиным П.А.,

с участием

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-648/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы исполненной солидарной обязанности по оплате коммунальным платежам в порядке регресса,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы исполненной ею солидарной обязанности по оплате коммунальных платежей в отношении жилого помещения – квартиры № расположенного по адресу: <адрес>, за период с мая по июль 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, с января 2020 по декабрь 2021, в размере 132179,25 руб., за вычетом ее, истца, доли по оплате коммунальных платежей, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1., после смерти которого открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащая последнему на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

Утверждает, что наследниками к имуществу умершего ФИО1 являются она, истец, как пережившая супруга, а также дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать ФИО3, в равных долях по 1/4 доли каждый.

Отмечает, что ответчики - сособственники указанного выше жилого помещения ненадлежащим образом исполняли обязательства по внесению платы за коммунальные услуги по содержанию жилого помещения.

Утверждает, что она в период с мая по июль 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, с января 2020 по декабрь 2021 единолично самостоятельно оплачивала коммунальные платежи в полном объеме, а с июля 2021 года расходы на оплату коммунальных платежей за спорную квартиру стала производить ФИО3

Согласно справке о расчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее по тексту ЖКУ), выданной ООО УК «Респект Сервис» за период с октября 2019 по август 2022 года, общая сумма, внесенная ею, истцом за ЖКУ составила 239 345,31 руб.; задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63226,66 руб.

Утверждает, что соглашения о порядке оплаты за спорное жилое помещение между ней, истцом, и ответчиками не заключалось.

Отмечает, что она истец, направила в адрес ответчиков претензию о выплате ей суммы исполненной солидарной обязанности по оплате коммунальным платежам в порядке регресса в спорной сумме, которая осталась без ответа.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы по доверенности ФИО3

Ответчики ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО4 на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признали частично. Считают, что задолженность по оплате за коммунальные платежи возникла в сентябре 2019 г. в сумме 71034,28 руб., в период единоличного проживании ФИО5 в спорном жилом помещении. Право собственности на спорную квартиру у каждого из них, ответчиков, возникла ДД.ММ.ГГГГ Каждый из них, ответчиков, услугами водопотребления, водоотведения и электроэнергии не пользовались, поскольку фактически не проживают в спорной квартире, поэтому полагают, что обязаны нести расходы за содержание общего имущества, КПП, патрулирование территории и теплоснабжение. Считают, что у них возникли обязательства по уплате коммунальных услуг с марта 2019 г. по май 2021 г. включительно в размере в размере 46591,66 руб. В данном размере готовы возместить истцу убытки.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения ответчиков ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 на основании доверенности, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО1 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия ... №, выданным Комитетом ... ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя ФИО1 открылось наследство в виде квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно наследственному делу № к имуществу ФИО1, наследниками, принявшими наследство, являются ФИО5 на правах пережившей супруги, мать ФИО3, дочь ФИО2, сын ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, ответчики должны нести обязанности по оплате задолженности долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку они, как наследники, принявшие наследство (ст. 1175 ГК РФ) несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из счета квитанции ООО «УК Респект Сервис» на момент смерти наследодателя и открытия наследственного имущества, задолженность по оплате коммунальных услуг (содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, патрулирование территории, теплоснабжение, холодная/горячая вода, водоотведение, электроэнергия) составляла 16466,06 руб., которая была оплачена ФИО6 (дочерью истца) 24.05.2019 г.

За май сумма оплаты за данные виды коммунальных услуг составила 7323,53 руб., которая была оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указала на неисполнение ответчиками ФИО3, ФИО2, ФИО4, пропорционально принадлежащему каждому из них доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязанностей по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении данного жилого помещения, за период с мая по июль 2019, ноябрь 2019, декабрь 2019, с января 2020 по декабрь 2021, в размере 132 179, 25 рублей.

Ответчики данное утверждение истца не оспаривали, но считают, что у них отсутствует такая обязанность по причине не проживания каждого из них в наследованном жилом помещении в спорный период, и получении каждым из них свидетельства о праве общей долевой собственности в порядке наследования на спорную квартиру, ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает данный вывод ответчиков ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Таким образом, ответчики должны нести обязанности по оплате задолженности долгов наследодателя по жилищно-коммунальным услугам и на оплату жилищно-коммунальных услуг по наследственному имуществу, поскольку они, как наследники, принявшие наследство (ст. 1175 ГК РФ) несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Противоречащим нормам жилищного законодательства является и довод ответчиков об отсутствии обязанности по несению бремени расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги по причине не проживания каждого из них в наследованном жилом помещении, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потреблении, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в спорный период истец не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, зарегистрирована в нем только с ДД.ММ.ГГГГ

Требования истца ФИО5, суд считает основанными на законе, поскольку пунктом 1 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.

Факт оплаты истцом единолично спорной суммы за коммунальные услуги (содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, патрулирование территории, теплоснабжение, холодная/горячая вода, водоотведение, электроэнергия) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с мая по июль 2019, ноябрь2019, декабрь 2019, с января 2020 по декабрь 2021, в размере 176239 руб. ответчиками не оспаривается, подтверждается представленными в деле платежными документами.

Проанализировав представленные истцом платежные документы и составленный на их основе расчет задолженности, а также представленный ответчиками контррасчет, суд считает каждый из них математически верным.

Вместе с тем, в своем расчете ответчики исключили стоимость коммунальных услуг за содержание общего имущества, КПП, патрулирование территории и теплоснабжение за период с марта 2019 г. по май 2021 г., в связи с чем, уменьшили спорную сумму до 46591,66 руб.

С учетом выше указанных доводов суд считает исключение ответчиками данного объеме коммунальных услуг за спорный период противоречащим требованиям Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, поскольку наследники, принявшие наследство (ст. 1175 ГК РФ) несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несут бремя содержания имущества, перешедшего к ним наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд принимает за основу расчет, представленный истцом.

Исходя из размера доли каждого наследника квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, коими являются истец и ответчики, доля каждого из них в несении бремени расходов по оплате за коммунальные услуги составляет по ?.

Следовательно, сумма коммунальных платежей, подлежащих оплате каждым из наследников за спорный период составляет ? долю от общей сумму, оплаченной истцом ФИО5, единолично, т.е. по 44059,75 руб. (176239 руб. /4)

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессивного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд полагаем необходимым взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО5 в порядке регресса задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с мая по июль 2019, ноябрь, декабрь 2019, января 2020 по декабрь 2021, за вычетом доли ФИО5, в размере 132179,25 рублей. (44059,75 руб. х3)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по коммунальным платежам в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ..., выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ...), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ..., выдан ..., кд. Подразделения ...) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ... выдан УМВД ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ...) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ..., выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ...) в порядке регресса задолженность по коммунальным платежам (содержание жилого помещения, взносы на капитальный ремонт, патрулирование территории, теплоснабжение, холодная/горячая вода, водоотведение, электроэнергия) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с мая по июль 2019, ноябрь2019, декабрь 2019, с января 2020 по декабрь 2021, в размере 132179,25 руб.,

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт ..., выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ...), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ..., выдан ..., кд. Подразделения ...) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ... выдан ... ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ...) в муниципальный бюджет Донского муниципального образования государственную пошлину в размере 3843,59 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.