Решение № 12-287/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-287/2017

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Сызрань 14 июля 2017 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дата>., на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Сызрани Самарской области от 29 мая 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 обратился в Сызранский городской суд жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ссылаясь на то, что постановление административного органа № *** от 23 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, он не получал. 23 декабря 2016 года он отказался от получения постановления о назначении наказания, так как его возмутил тот факт, что текст постановления был заготовлен заранее и на его заявление, что он намерен доказать свою невиновность, ФИО2 заявил, что текст постановления менять не будет, после чего ФИО2 заявил, что копия постановления будет ему направлена по почте. В материалах дела имеется информация о том, что 27 декабря 2016 года ему отправлено заказное письмо с простым уведомлением, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44602601077982, следует, что 29 декабря 2016 года отделением связи была предпринята неудачная попытка вручения почтового отправления, а затем уже 31 января 2017 года почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения заказного письма, что не может служить доказательством о его уклонении от получения постановления, поскольку отделением почтовой связи нарушен порядок вручения почтового извещения, предусмотренный Приказом Минкомсвязи России «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» № *** от 31.07.2014 г., так как не было попыток о вручении вторичного извещения в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения. Кроме того, 29 декабря 2016 года в его адрес пришло письмо из Россреестра по Самарской области, из которого следует, что обвинение в его адрес о самовольном использовании земельного участка, площадью 900 кв.м. ошибочно и данные ему разьяснения и рекомендации не требуют обязательного исполнения, поэтому он не предполагал, что ФИО2 вынес в отношении него постановление.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Рассмотрев жалобу, заслушав ФИО1, суд считает, что его жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в отношении него мировым судьей принято законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ. Мировым судьей всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и доводам ФИО1 о невиновности в совершении административного правонарушения, в том числе и изложенным в его жалобе, и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 не уплатил в установленный срок административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению заместителя главного государственного инспектора в г.о.Сызрань и м.<адрес> по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области от 23 декабря 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, т.е. не уплатил штраф в срок, установленный ст.32.2 КоАП РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал указанного постановления от 23 декабря 2016 года, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении, после вынесения постановления от 23 декабря 2016 года отказался получать копию постановления, в связи с чем по адресу его проживания была направлена копия данного постановления заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Должностным лицом Управления Росреестра по Самарской области при возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно оценены данные обстоятельства, а именно о том, что административным органом были приняты надлежащие меры для вручения ФИО1 копии постановления, о котором ФИО1 было известно, однако им не было принято никаких мер для обжалования постановления вышестоящему должностному лиц, либо в суд, постановление вступило в законную силу и должно быть исполнено.

По основаниям, изложенным выше, суд также не может принять во внимание ссылку ФИО1 на сообщение директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от 29 декабря 2016 года, поскольку указанное письмо лишь содержит информацию на его обращение по порядку оформления и регистрации земельного участка, не влияет на юридическую оценку действий ФИО1 и не может служить доказательством его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, его необходимо оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 судебного района г.Сызрани Самарской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Секретарь: Верещагина А.А.