Решение № 02-3229/2025 02-3229/2025~М-1849/2025 2-3229/2025 М-1849/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 02-3229/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес02 сентября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3229/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01 сентября 2023 года по 07 августа 2025 года в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата суммы долга с 08 августа 2025 года по дату вынесения решения, взыскать с фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01 сентября 2023 года по 07 августа 2025 года в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата суммы долга с 08 августа 2025 года по дату вынесения решения, взыскать с ответчиков юридические расходы в размере сумма, расходы на выезд представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере сумма сроком возврата до 31.08.2023 года. В нарушение условий договоров, ответчик обязательства по возврату долга и процентов не исполнил. Кроме того, за период с 02.12.2022 года по 19.12.2022 года на условиях возвратности истец передала ФИО3 денежные средства в размере сумма, которые до настоящего времени не возвращены.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности, который на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, уважительных причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, возражений на иск не направляли.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ, а также в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся участников процесс, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок, указанный в договоре.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 01.07.2023 года между истцом и ФИО2 заключен договор денежного займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в размере сумма сроком возврата до 31.08.2023 года..

Вместе с тем, как следует из искового заявления, ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил.

До настоящего времени сумма займа в размере сумма ответчиком истцу не возвращена, обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно платежным поручениям за период с 02.12.2022 года по 19.12.2022 года на условиях возвратности истец передала ФИО3 денежные средства в размере сумма, которые до настоящего времени истцу не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов из размер определяется согласно ст. 395 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата суммы долга с 08 августа 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма, с фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01 сентября 2023 года по 07 августа 2025 года в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата суммы долга с 08 августа 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до сумма

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01 сентября 2023 года по 07 августа 2025 года в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата суммы долга с 08 августа 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата займа за период с 01 сентября 2023 года по 07 августа 2025 года в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата суммы долга с 08 августа 2025 года по 02 сентября 2025 года в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в равных долях (по ½ доли с каждого) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 11 сентября 2025 года.