Определение № 9А-47/2017 9А-47/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 9А-47/2017

Материал № М-228/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года г. Пролетарск

Судья Пролетарского районного суда Ростовской области Любимов А.В., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к и.о. старшего госинспектора Пролетарской инстанции Нижнедонского отдела госконтроля надзора и охраны ВБР ФИО2, Нижнедонскому отделу рыбоохраны о признании незаконными действий и.о. старшего госинспектора Пролетарской инстанции Нижнедонского отдела госконтроля надзора и охраны ВБР ФИО2 при взыскании ущерба водным биологическим ресурсам,

У С Т А Н О В И Л:

20 марта 2017 года в Пролетарский районный суд Ростовской области поступило административное исковое заявление ФИО1 к и.о. старшего госинспектора Пролетарской инстанции Нижнедонского отдела госконтроля надзора и охраны ВБР ФИО2, Нижнедонскому отделу рыбоохраны о признании незаконными действий и.о. старшего госинспектора Пролетарской инстанции Нижнедонского отдела госконтроля надзора и охраны ВБР ФИО2 при взыскании ущерба водным биологическим ресурсам.

Изучив исковое заявление и материалы, приложенные к нему, судья установил следующее.

Согласно административному иску ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, при этом оспаривает действия и.о. старшего госинспектора Пролетарской инстанции Нижнедонского отдела госконтроля надзора и охраны ВБР ФИО2 по взысканию ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 22-ФЗ от 08.03.2015 "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства РФ.

В силу ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно главой 30 данного Кодекса.

Положениями КоАП Российской Федерации не предусмотрен порядок обжалования действий, которые неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении, следовательно, данные действия не быть предметом самостоятельного обжалования. Напротив, к предмету проверки законности постановления по делу об административном правонарушении относится процедура привлечения к административной ответственности.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для дел об административных правонарушениях, предусмотрен иной порядок рассмотрения, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельства, поскольку административный истец оспаривает действия должностного лица, инициированные в связи с процедурой привлечения ФИО1 к административной ответственности, поданное административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, в связи с чем, заявитель вправе разрешить вопросы, указанные в административном исковом заявлении, в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче в суд административного искового заявления, подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в принятии административного искового заявления ФИО1 к и.о. старшего госинспектора Пролетарской инстанции Нижнедонского отдела госконтроля надзора и охраны ВБР ФИО2, Нижнедонскому отделу рыбоохраны о признании незаконными действий и.о. старшего госинспектора Пролетарской инстанции Нижнедонского отдела госконтроля надзора и охраны ВБР ФИО2 при взыскании ущерба водным биологическим ресурсами;

Государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд административного искового заявления, возвратить ФИО1

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.