Решение № 2-439/2024 2-439/2024~М-402/2024 М-402/2024 от 27 декабря 2024 г. по делу № 2-439/2024

2№

Дело №2-439/2024

Мотивированное
решение составлено 28.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

представителя истца ФИО1 - ФИО27, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний ФИО10, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 кУправлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; взыскании денежной компенсации морального вреда; признании незаконным представления к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; признании нарушения Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - УФСИН), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее - ИК-№) о признании незаконными заключения служебной проверки, утвержденного начальником УФСИН ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение); приказа начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ №-м «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ФИО1» (далее - Приказ об увольнении); восстановлении его на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации (далее - УИС); взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб.

Указал, что он проходил службу в УИС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период службы в ИК-№ на должностях оперуполномоченного оперативного отдела, старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр ИК-№ (далее - УФИЦ), зарекомендовал себя как надежный сотрудник, нарушений не допускал, имеет благодарности. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него была инициирована служебная проверка (далее - Служебная проверка), по результатам которой он был уволен из УИС. С результатами Служебной проверки он ознакомлен не был, копию Заключения получил после увольнения при обращении об этом. С результатами Служебной проверки не согласен. В обоснование указал, что доводы Служебной проверки сведены к нарушению условий контракта о прохождении службы в УИС в части несоблюдений запрета на вступление с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. С его стороны неслужебные связи с осужденными, в том числе ФИО30, ФИО31, ФИО32 отсутствовали, льгот и преференций осужденным, в том числе в виде подготовки документов на условно-досрочное освобождение, предоставление выхода за пределы УФИЦ, дополнительного выходного, поощрений осужденных он не осуществлял. При проведении Служебной проверки он и осужденные давали необходимые объяснения. Выводы, отраженные в Заключении, основаны на мнении членов комиссии, проводивших Служебную проверку. Выразил мнение, что члены комиссии отнеслись к нему предвзято, осужденных запугивали, при принятии от них объяснений их вывозили из УФИЦ в здание ОМВД России по <адрес>, сотрудник отдела собственной безопасности ФИО11 целенаправленно заставлял осужденных дать любые показания в отношении него. Также указал, что была нарушена процедура его увольнения. Так, при вручении ему представления к увольнению ДД.ММ.ГГГГ в административном здании ИК-№ в <адрес>, в представлении отсутствовала подпись временно исполняющего обязанности начальника ИК-№ Свидетель №3. В телефонном разговоре Свидетель №3 предложил сотруднику отдела кадров расписаться за него, в связи с чем имеющуюся в представлении к увольнению подпись Свидетель №3 он ставит под сомнение. Считает, что его увольнение незаконно, в соответствии с требованиями ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации он имеет право на взыскание денежного довольствия за время вынужденного прогула. Также указал, что неправомерными действиями ответчиков, выразившихся в его незаконном увольнении, запрете на вход в помещения УФИЦ, где находились его личные вещи, запрете на общение с ним сотрудников УФСИН и ИК-№, ему причинены нравственные страдания, моральный вред от которых он оценивает в заявленную сумму.

Истец - ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал. В предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что при вручении ему представления к увольнению со службы в УИС в кабинете отдела кадров ИК-№ в представлении отсутствовала подпись руководителя ИК-№ Свидетель №3, на что он обратил внимание начальника отдела кадров ИК-№ Свидетель №1. Он слышал из телефонного разговора, состоявшегося между Свидетель №1 и Свидетель №3, как последний предложил Свидетель №1 расписаться за него. Свидетель №1 вышла из кабинета с бланком представления к увольнению, через какое-то время она возвратилась с представлением, в котором имелась подпись от имени Свидетель №3 Учитывая, что Свидетель №3 в это время отсутствовал в административном здании ИК-№, он, ФИО1, ставит под сомнение, что подпись, имеющаяся в представлении к увольнению его со службы в УИС от имени Свидетель №3, принадлежит последнему.

Представитель истца ФИО1 - ФИО27 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно заявила требования о признании незаконным представления ФИО1 к увольнению со службы в УИС от ДД.ММ.ГГГГ; признании нарушения Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, утвержденного приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к Приказу) (далее - Порядок представления сотрудников УИС к увольнению) при увольнении ФИО1 В обоснование указала, что согласно заключению ведущего государственного судебного эксперта Федерального бюджетного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Заключение экспертизы) представление к увольнению ФИО1 со службы в УИС подписано не руководителем ИК-№ Свидетель №3, как того требует п.п.4,14 Порядка представления сотрудников УИС к увольнению, а иным лицом. Кроме этого, беседа с ФИО1 при его увольнении в нарушение п.11 Порядка представления сотрудников УИС к увольнению была проведена сотрудником кадрового подразделения ИК-№ без присутствия руководителя ИК-№.

Представитель ответчиков УФСИН и ИК-№, третьего лица Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения, представленные ею ранее от УФСИН. В письменных возражениях указала, что контракт о прохождении службы в УИС предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в УИС, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности. В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить для сотрудников УИС особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования УИС, а также специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в УИС. Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок проведения служебных проверок). В силу п.4.1 Порядка проведения служебных проверок основанием проведения служебной проверки в отношении сотрудника является, в том числе, совершение им дисциплинарного проступка.

ФИО1 проходил службу в УИС с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность старшего инспектора УФИЦ. ДД.ММ.ГГГГ на имя временно исполняющего обязанности начальника УФСИН ФИО13 поступила докладная записка инспектора инспекции по личному составу отдела организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УФСИН о том, что в ходе осуществления контроля за соответствием расходов ФИО1, понесенных в ДД.ММ.ГГГГ, его доходам выявлены поступления на банковский счет ФИО1 денежных средств от осужденного ФИО14, в ДД.ММ.ГГГГ году отбывавшего наказание в УФИЦ, что может свидетельствовать о возможном вступлении ФИО1 в неслужебные связи с осужденным. ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника УФСИН ФИО13 принято решение о проведении служебной проверки, создана комиссия для проведения служебной проверки. ДД.ММ.ГГГГ УФСИН издан приказ «О проведении служебной проверки» № по указанному факту, с которым ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. В ходе Служебной проверки установлено, что на банковский счет ФИО1 в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ поступали денежные средства от осужденного ФИО14: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. на счет № денежный перевод в размере 4500,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. на счет № денежный перевод в размере 7000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 17 мин. на счет № денежный перевод в размере 3000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. на счет № денежный перевод в размере 3000,00 руб. Также установлено, что с банковского счета ФИО1 в ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. был осуществлен денежный перевод в размере 5000,00 руб., получатель платежа ФИО14 Согласно справке о движении средств, выданной акционерным обществом «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Исх. №, с кредитной карты ФИО1 (договор от ДД.ММ.ГГГГ №) осуществлены переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 58 мин. в размере 4000,00 руб., внешний перевод по номеру телефона №; ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. в размере 5000,00 руб., внешний перевод по номеру карты №.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 были отобраны объяснения по данному факту, в которых он подтвердил факт поступления на его банковский счет денежных средств от осужденного ФИО14, дополнительно указав, что данные денежные средства он давал в долг ФИО14, которые впоследствии были возвращены последним и другим осужденным (ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и др.). Отметил, что не считает данные действия неслужебными связями с осужденными.

ДД.ММ.ГГГГ были отобраны объяснения у осужденного ФИО14, который подтвердил, что отбывал наказание в ФКУ №, подтвердил факт получения денежных средств от ФИО1 в долг.

Осужденный ФИО15 в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для отбытия наказания в УФИЦ, с ФИО1 у него сложились приятельские, доверительные отношения. Неоднократно ФИО1 начинал «в шутку» бороться с ФИО15 Также ФИО15 указал, что осужденный ФИО16 неоднократно ремонтировал принадлежащие ФИО1 автомобили без оплаты.

Из объяснения осужденного ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в УФИЦ, в выходные дни он осуществлял ремонт автомобилей, принадлежащих ФИО1, без оплаты за выполненные работы. Со слов ФИО16 у него с ФИО1 сложились следующие отношения: в ИУФИЦ ИК-№ ОУХД УФСИН - как сотрудника с осужденным, за пределами учреждения - дружеские.

В ходе проверки изучена видеозапись. Членами комиссии: ФИО17, ФИО10, ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ составлен акт просмотра видеозаписи, из которого следует: дата записи ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи 11 час. 42 мин. 41 сек. Видеозапись длится 3 минуты 27 секунд, звук с камеры отсутствует. Видеокамера установлена в спальном помещении № УФИЦ. На видеозаписи видно следующее: в 11 час. 42 мин. 41 сек. в спальное помещение № быстрым шагом входит старший лейтенант внутренней службы ФИО1, старший инспектор ИУФИЦ ИК-№ ФИО6, в гражданской одежде и направляется к спальному месту, расположенному в дальнем левом углу спального помещения. Обзор данного спального места закрывается занавеской. В 11 час. 42 мин. 46 сек. ФИО1 скрывается из поля зрения камеры. Следом за ФИО1 в спальное помещение № входит осужденный ФИО15 и направляется в сторону ФИО1 В 11 час. 42 мин. 55 сек. ФИО15 также скрывается от обзора видеокамеры в углу спального помещения. В 11 час. 43 мин. 30 сек. в спальное помещение № входит осужденный ФИО18 и направляется к своему спальному месту, которое расположено рядом с местом, где в данный момент находятся ФИО1 и ФИО15 ФИО18 берет свои личные вещи и в 11 час. 43 мин. 40 сек. выходит из спального помещения № не обращая внимания на ФИО1 и ФИО15 В промежуток времени с 11 час. 42 мин. 55 сек. до 11 час. 43 мин. 45 сек. в кадре мелькают фрагменты тела ФИО15 с признаками борьбы. В 11 час. 43 мин. 45 сек. ФИО15 выталкивает ФИО1 в направлении центра спального помещения. ФИО15 жестами показывает ФИО1 прекратить свои действия. ФИО1 подходит к спальному месту ФИО15 и во время разговора с ФИО15 рассматривает в своих руках неизвестный предмет. В 11 час. 44 мин. 05 сек. ФИО1 передает ФИО15 неизвестный предмет и направляется к выходу из спального помещения. Не доходя до выхода ФИО1 разворачивается и снова направляется в сторону ФИО15 и в 11 час. 44 мин. 15 сек. передает ФИО15 еще один неизвестный предмет, после чего опять разворачивается и идет к выходу из спального помещения. ФИО15 догоняет ФИО1 в центре спального помещения №. ФИО1 разворачивается и пытается пройти в сторону спального места ФИО15, чему препятствует ФИО15, цепляя ФИО1 за руки и тело, при этом отступая назад в сторону своего спального места. В 11 час. 44 мин. 35 сек. возле угла спального места ФИО15 ФИО1 и ФИО15 схватились руками и начали бороться. В 11 час. 44 мин. 48 сек. ФИО1 и ФИО15 прекратили бороться. Однако ФИО1 продолжает толкать ФИО15 рукой в плечо. В 11 час. 45 мин. 20 сек. при попытке ФИО1 прикоснуться к личным вещам ФИО15 последний обхватывает руками ФИО1 и они вместе падают на спальное место осужденного ФИО18, после чего продолжают бороться лежа на спальном месте. В 11 час. 45 мин. 47 сек. в спальное помещение № входит осужденный ФИО18 и направляется к своему спальному месту, при этом ФИО1 и ФИО15 быстро встают с его спального места. ФИО1 быстрым шагом направляется к выходу из спального помещения №, при этом оборачивается два раза и говорит фразы в сторону ФИО15, который в это время поправляет спальное место ФИО18 В 11 час. 46 мин. 00 сек. ФИО1 выходит из спального помещения №. Запись прерывается в 11 час. 46 мин. 02 сек.

Согласно табелю № учета использования рабочего времени за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ сотрудников УФИЦ ДД.ММ.ГГГГ являлось для ФИО1 рабочим днем. В промежуток времени с 11 час. 42 мин. 41 сек. до 11 час. 46 мин. 02 сек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что осужденным ФИО16 проводился ремонт его автомобиля ФИО37, а именно замена коробки передач, которая вышла из строя после поездки ФИО1 в <адрес> для доставки осужденного ФИО19 в <адрес> ЦРБ <данные изъяты> Данную поездку ФИО1 совершил на личном автомобиле без оформления командировочного удостоверения и выделения денежных средств на оплату топлива. Со слов ФИО1 ремонт автомобиля осужденный ФИО16 проводил в свое личное время, в выходной день и по собственному желанию. Также ФИО1 указал, что ремонт принадлежащего ему автомобиля ФИО38 осужденный ФИО16 не производил, осуществлял лишь съем дверной обшивки и постановку ее обратно. Оплату осужденный ФИО16 за ремонт принадлежащих ФИО1 автомобилей не получал, пояснив это ФИО1 тем, что замену коробки передач и съем дверной обшивки производил «просто так» без какой-либо выгоды. Со слов ФИО1 никаких договоренностей о ремонте автомобилей своих знакомых с осужденным ФИО16 не было. Также в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что отношения с осужденным ФИО15 у него исключительно служебные, как у сотрудника администрации с осужденным. Каких-либо служебных вопросов с другими сотрудниками администрации ИУФИЦ в присутствии осужденного ФИО15 ФИО1 не обсуждал, доступ к личным делам осужденных и каким-либо служебным документам у осужденного ФИО15 отсутствовал.

Представитель УФСИН в письменных возражениях отметила, что поступая на службу в УИС ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно принял присягу сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, согласно которой обязался соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на них служебные обязанности, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Заключая Контракт о службе в УИС ФИО1 принял обязательства, связанные с прохождением службы в УИС, обязался быть верным Присяге, соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, установленные Законом о службе в УИС и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдать запрет на вступление с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В соответствии с п.113 должностной инструкции начальника УФИЦ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ИК-№, ФИО1 несет ответственность за вступление в неслужебную связь со спецконтингентом, их родственниками, членами их семей и иными лицами. Контракт о прохождении службы в УИС предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации о службе в УИС, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой должности обязанности.

Вопреки требованиям положений п.п.1,5,9 ч.1 ст.13, ч.2 ст.14 Закона о службе в УИС, пп.пп. «а»,«б»,«в»,«д»,«ж»,«к» п.8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Кодекс этики сотрудников УИС), предъявляемым к сотруднику, ФИО1, будучи по долгу службы обязанным предотвращать и пресекать правонарушения при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, являясь должностным лицом ФСИН России, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями, вступил в нерегламентированные уголовноисполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов отношения с осужденными ФИО14, ФИО16, ФИО15 Поведение ФИО1 не может быть признано юридически одобряемым и допустимым как со стороны гражданина Российской Федерации, так и как со стороны сотрудника УИС, призванного защищать законы страны, требовать их исполнения от других граждан и не допускать нарушение законов самим. Возможность увольнения со службы сотрудников, более не отвечающих указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. Пунктом 9 Контракта о службе в УИС предусмотрено, что ответственность сторон Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и взятых на себя обязательств по Контракту наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу п.14 ч.2 ст.84 Закона о службе в УИС контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в УИС в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Служебной проверкой установлено, что истцом допущено нарушение условий

Контракта о службе в УИС, выразившееся в несоблюдении запрета на вступление с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов, а именно: даче займов осужденному ФИО14; в проведении ремонта личного автомобиля ФИО39 и ФИО40 силами осужденного ФИО16 без оплаты, что привело к личной выгоде истца в размере от 9000,00 руб. до 9450,00 руб. и в размере 1584,00 руб. соответственно, несоблюдении норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения при взаимоотношениях с осужденным ФИО15 Указанные действия ФИО1 повлекли за собой нарушение требований ст.26 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее - Закон об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания), п.п.1, 5, 9 ч.1 ст.13 Закона о службе в УИС, п.п. 1,8,13 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Закон о государственной гражданской службе), пп.пп.«а»,«б»,«в»,«д»,«ж»,«к» п.8 Кодекса этики сотрудников УИС, Присяги от ДД.ММ.ГГГГ, п.4.14 Контракта о службе в УИС. Указанное отражено в Заключении. По результатам Служебной проверки предложено расторгнуть контракт и уволить ФИО1 из УИС по основанию, предусмотренному п.14 ч.2 ст.84 Закона о службе в УИС. Приказом начальника УФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № истец уволен со службы из УИС на основании п.14 ч.2 ст.84 Закона о службе в УИС. Данный приказ направлен с сопроводительным письмом ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца (том 1 л.д.97-102).

В судебном заседании в части указания истца и его представителя на то, что представление к увольнению ФИО1 со службы в УИС от ДД.ММ.ГГГГ подписано не руководителем ИК-№ Свидетель №3, а иным лицом, представитель ответчиков и третьего лица отметила, что в Заключении эксперта указано, что подпись в представлении к увольнению ФИО1 выполнена, вероятно, не Свидетель №3, то есть выводы в Заключении эксперта неоднозначны. Настаивала на том, что подпись в представлении выполнена Свидетель №3 В части указания представителя истца на нарушение п.11 Порядка представления сотрудников УИС к увольнению при увольнении ФИО1 со службы в УИС в связи с проведением беседы единолично сотрудником отдела кадров ИК-№ без присутствия руководителя ИК-№, представитель ответчиков и третьего лица отметила, что при проведении беседы от ФИО1 замечаний от него в данной части не поступало, в представлении имеется подпись ФИО1 Отсутствие руководителя ИК-№ при проведении беседы не имеет правового значения при разрешении настоящего гражданского дела.

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков и третьего лица, прокурора, полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основы деятельности учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и составляющих единую уголовно-исполнительную систему, определены Законом об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ч.1 ст.24 Закона об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в первоначальной редакции, к работникам уголовно-исполнительной системы относились, в том числе, сотрудники, имеющие специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.07.1998 №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» ч.1 ст.24 Закона об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания была изменена: слова «сотрудники, имеющие специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации» заменены словами «лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы».

01.08.2018 вступил в силу Закон о службе в УИС, который регламентирует правоотношения, связанные с поступлением на службу в УИС РФ, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника УИС.

Согласно п.п.1,5,9 ч.1 ст.13 Закона о службе в УИС при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник обязан соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа УИС.

В соответствии с ч.2 ст.14 Закона о службе в УИС на сотрудника распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные, в том числе, ст.18 Закона о государственной гражданской службе.

Согласно п.п.1,8,13 ч.1 ст.18 Закона о государственной гражданской службе гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Подпунктами «а»-«в»,«д»,«ж»,«к» п.8 Кодекса этики сотрудников УИС определено, что сотрудники, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов УИС; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют основной смысл и содержание их деятельности; осуществлять свою деятельность в пределах полномочий соответствующего учреждения или органа УИС; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздержаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС.

В соответствии с ч.ч.1,3 Закона о службе в УИС контракт - письменное соглашение, заключаемое между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и гражданином (сотрудником), о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе и (или) замещении должности в уголовно-исполнительной системе.

Гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с п.14 ч.2 ст.84 Закона о службе в УИС контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в УИС в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Согласно п.50 должностной инструкции старшего инспектора изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, при федеральном казенном учреждении «Колония-поселение № УФСИН» (далее - ФКУ №) ФИО1, утвержденной начальником ФКУ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.50 должностной инструкции старшего инспектора УФИЦ ФИО1, утвержденной начальником ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, старший инспектор обязан сообщать начальнику учреждения о возникновении конфликта интересов (когда личная заинтересованность влияет или может повлиять на надлежащее исполнение должностных обязанностей) или возможности ее возникновения.

Пунктами 63, 66 указанных должностных инструкций предусмотрено, что старший инспектор несет ответственность за вступление в неслужебную связь со спецконтингентом. Указанное подтверждается копиями должностных инструкций (том 1 л.д.113-119).

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил службу в УИС с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята присяга сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, о чем имеется его подпись, что подтверждается копией Присяги (том 1 л.д.163). Учитывая, что ФИО1 службу в органах внутренних дел не проходил, а проходил службу в органах УИС, Закон о службе в УИС вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что присяга им принята как сотрудником органов УИС.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № создан УФИЦ при ИК-№, что подтверждается копией приказа (том 1 л.д.202-203).

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УФСИН ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен на должность старшего инспектора УФИЦ, что подтверждается копией выписки из приказа (том 1 л.д.160 оборот).

Из копий Контрактов о прохождении службы в УИС следует, что ДД.ММ.ГГГГ между начальником УФСИН ФИО21, действующим от имени Российской Федерации, и старшим инспектором изолированного участка, функционирующего как исправительный центр, ФКУ № ФИО1 был заключен Контракт о службе в УИС; ДД.ММ.ГГГГ между начальником УФСИН ФИО24, действующим от имени Российской Федерации и старшим инспектором УФИЦ ФИО1 был заключен Контракт о службе в УИС.

Пунктами 4.14 указанных Контрактов о прохождении службы в УИС предусмотрен запрет старшему инспектору УФИЦ на вступление, в том числе, с осужденными в какие-либо отношения, не регламентируемые уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что подтверждается копиями Контрактов. Контракты о службе в УИС подписаны ФИО1(том 1 л.д.133-135).

Приказом временно исполняющего обязанности начальника УФСИН ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с поступившей докладной запиской инспектора инспекции по личному составу отдела организации работы по профилактике коррупционных и иных правонарушений УФСИН ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе осуществления контроля за соответствием расходов старшего инспектора УФИЦ ФИО1, понесенных в ДД.ММ.ГГГГ, его доходам, выявлены поступления на банковский счет ФИО1 денежных средств от осужденного ФИО14, что может свидетельствовать о возможном вступлении ФИО1 в неслужебные связи с осужденным, было назначено проведение Служебной проверки, определен состав комиссии в целях ее проведения. С указанным приказом ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись. Указанное подтверждается копиями докладной записки и приказа (том 1 л.д.123-128, 161).

В ходе проведения Служебной проверки у ФИО1 были отобраны письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по просьбе осужденного ФИО14 он давал ему в заем денежные средства в размере 17500,00 руб., из которых 5000,00 руб. с банковского счета ПАО Сбербанк №, 4000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты банка Тинькофф, 5000,00 руб. - ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты банка Тинькофф, 3500,00 руб. - в наличной форме. Данные денежные средства возвращены ему осужденным ФИО14 на его банковский счет ПАО Сбербанк №. Денежные средства он давал в заем осужденному ФИО14 из человеческих побуждений. С осужденным ФИО14 у него были служебные отношения. Указал, что давал денежные средства в долг также другим осужденным. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицал ремонт его транспортного средства марки ФИО41 и съем задней двери его транспортного средства марки ФИО42 осужденным ФИО16 В объяснении указал, что вознаграждения за выполненную работу ФИО16 не получал; его отношения с осужденным ФИО15 носили исключительно служебный характер, служебные вопросы с сотрудниками УФИЦ в присутствии осужденного ФИО15 не обсуждались (том 1 л.д.140, 137).

Из письменных объяснений осужденного ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он отбывал наказание в ФКУ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания у него со старшим инспектором ФКУ № ФИО1 сложились нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ на его, ФИО14, просьбу дать в долг 4500,00 руб. ФИО1 ответил согласием и передал ему наличные денежные средства в размере 4500,00 руб. В дальнейшем он, ФИО14, возвратил ФИО1 денежные средства в размере 4500,00 руб. посредством безналичного перевода на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ему в долг денежные средства в размере 7000,00 руб., которые впоследствии он, ФИО14, возвратил ФИО1 посредством безналичного перевода на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ему в долг денежные средства в размере 3000,00 руб., которые впоследствии он, ФИО14, возвратил ФИО1 посредством безналичного перевода на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ему в долг денежные средства в размере 3000,00 руб., которые впоследствии он, ФИО14, возвратил ФИО1 посредством безналичного перевода на банковскую карту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал ему в долг денежные средства в размере 5000,00 руб., которые впоследствии он, ФИО14, возвратил ФИО1 посредством безналичного перевода на банковскую карту ФИО1 (л.д.94 оборот-95).

Согласно копии выписки из банковского счета ФИО1 на счет последнего от ФИО14 поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ - 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3000,00 руб. (л.д.122).

В ходе проведения Служебной проверки у осужденного ФИО15 были отобраны письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что между ним и ФИО1 сложились приятельские, доверительные отношения, они иногда в шутку боролись. ФИО1 и начальник УФИЦ ФИО23 неоднократно при нем обсуждали служебные вопросы. Ему известно о родственных связях как матери и сына между его работодателем в УФИЦ ФИО27 и ФИО1 Также ему известно о неоднократных безвозмездных ремонтах транспортных средств ФИО1 ФИО43 и ФИО44 осужденным ФИО2 (том 1 л.д.140-141).

В ходе проведения Служебной проверки у осужденного ФИО16 были отобраны письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день безвозмездно осуществлял ремонт транспортного средства марки ФИО45, принадлежащего ФИО1 - замена ручки дверцы со стороны водителя и панели приборов; в ДД.ММ.ГГГГ в свой выходной день безвозмездно осуществлял ремонт транспортного средства марки ФИО46, принадлежащего ФИО1 - замена коробки передач. В объяснениях ФИО16 указал, что с ФИО1 у него сложились следующие отношения: в УФИЦ - как сотрудника с осужденным, за пределами УФИЦ дружеские (том 1 л.д.145 оборот-146).

Из Заключения следует, что в ходе Служебной проверки установлено нарушение старшим инспектором УФИЦ ФИО1 условий Контракта о службе в УИС, выразившееся в несоблюдении запрета на вступление с осужденными в какие-либо отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и следственных изоляторов, а именно: в даче займов осужденному ФИО14 посредством переводов денежных средств с банковского счета ФИО1 в ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. в размере 5000,00 руб.; с кредитной карты ФИО1 АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 58 мин. в размере 4000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. в размере 5000,00 руб.; в даче займа осужденному ФИО14 и возврате данного займа осужденным ФИО14 на банковский счет ФИО1 в ПАО Сбербанк № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин. в размере 4500,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 10 мин. в размере 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 17 мин. в размере 3000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 37 мин. в размере 3000,00 руб.; в проведении ремонта личного автомобиля ФИО1 марки ФИО47 осужденным ФИО16 без оплаты, что привело к личной выгоде ФИО1 в размере от 9000,00 руб. до 9450,00 руб.; в проведении ремонта личного автомобиля ФИО1 марки ФИО48 осужденным ФИО16 без оплаты, что привело к личной выгоде ФИО1 в размере 1584 руб.; несоблюдении норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения при взаимоотношениях с осужденным ФИО15 Указанные действия ФИО1 повлекли за собой, в том числе, нарушение п.4.14 Контракта о службе в УИС. По результатам Служебной проверки Заключением предложено расторгнуть контракт и уволить ФИО1 из УИС по основанию, предусмотренному п.14 ч.2 ст.84 Закона о службе в УИС. Указанное подтверждается копией Заключения (том 1 л.д.103-110).

Приказом начальника УФСИН ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ № с истцом расторгнут Контракт о службе в УИС и он уволен со службы из УИС на основании п.14 ч.2 ст.84 Закона о службе в УИС, что подтверждается копией приказа (том 1 л.д.162).

С данным приказом ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, что подтверждается копией листа ознакомления (том 1 л.д.129 оборот).

Суд отмечает, что законодательством Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами УИС не предусмотрена возможность использования труда осужденных для ремонта личных транспортных средств, в том числе при их использовании в служебных целях; выдачи займов осужденным; поддержания с осужденными дружеских взаимоотношений, в связи с чем не усматривает оснований для признания Заключения незаконным.

Суд соглашается с Заключением, что ФИО1 своими действиями, выраженными в привлечении к ремонту личных ТС осужденного ФИО16, неоднократной выдаче займов осужденному ФИО14, поддержании дружеских взаимоотношений с осужденным ФИО25, вступил тем самым с осужденными в отношения, не регламентированные уголовно-исполнительным законодательством и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, чем нарушил п.4.14 Контракта о службе в УИС, что, в соответствии с п.14 ч.2 ст.84 Закона о службе в УИС, является основанием для расторжения Контракта и увольнения ФИО1 со службы в УИС в связи с нарушением условий Контракта.

Процедуру представления сотрудников УИС к увольнению со службы в УИС и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы, регламентирует Порядок представления сотрудников УИС к увольнению.

Пунктами 13, 14 Порядка представления сотрудников УИС к увольнению установлено, что до увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в УИС. Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под подпись.

В материалах настоящего дела имеется копия представления к увольнению со службы в УИС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с представлением и содержится запись о том, что он с характеризующими фактами в части невыполнения служебных обязанностей не согласен; с увольнением не согласен, считает его не обоснованным. Представление к увольнению со службы в УИС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подписано от имени временно исполняющего обязанности начальника ИК-№ Свидетель №3 (том 1 л.д.15-16).

Согласно Заключению эксперта подпись от имени Свидетель №3, расположенная слева от фамилии «Свидетель №3» представления к увольнению со службы в УИС от ДД.ММ.ГГГГ выполнена, вероятно, не Свидетель №3, а иным лицом с попыткой подражания какой-то подлинной подписи Свидетель №3 Ответить на вопрос в категоричной форме не представилось возможным (том 2 л.д.85-91,135).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проходит службу в УИС в должности начальника отдела кадров ИК-№. ФИО1 проходил службу в подразделении ИК-№ - в УФИЦ. По результатам Служебной проверки было принято решение уволить ФИО1 из УИС, в связи с чем сотрудниками отдела кадров ИК-№ были подготовлены документы к увольнению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1 прибыл в административное здание ИК-№, представил закрытый больничный лист. Ею, Свидетель №1, с ФИО1 была проведена беседа в связи с его увольнением из УИС, вручена копия Приказа об увольнении и представление к увольнению из УИС. Лист беседы был ФИО1 подписан, представление к увольнению он подписать отказался по причине отсутствия в нем подписи руководителя ИК-№. После этого она, Свидетель №1, связалась с руководителем ИК-№ Свидетель №3, который находился на отдыхе после дежурства дома, пояснив сложившуюся ситуацию. После разговора с Свидетель №3 она вместе с представлением вышла из кабинета, где находился ФИО1, и попросила сотрудника отдела кадров ИК-№ Свидетель №2 дойти до дома Свидетель №3, который находился недалеко от административного здания ИК-№, и подписать представление у Свидетель №3 Примерно через 15 минут Свидетель №2 передала ей подписанное Свидетель №3 представление об увольнении ФИО1 После этого данное представление было подписано ФИО1 Дополнительно пояснила, что Свидетель №3 не просил ее подписывать вместо нее представление и она этого не делала.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в административное здание ИК-№, представил закрытый больничный лист. Начальник отдела кадров ИК-№ Свидетель №1 пригласила его для беседы в кабинет. Через некоторое время Свидетель №1 попросила ее сходить домой к Свидетель №3 в целях подписания представления ФИО1 к увольнению из УИС. Она сходила к Свидетель №3, который проживает в двух минутах ходьбы от административного здания ИК-№, Свидетель №3 подписал представление, которое она передала Свидетель №1 Указанные действия заняли у нее примерно 5 минут.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что лист беседы при увольнении ФИО1 со службы в УИС он подписывал на рабочем месте, представление к увольнению ФИО1 дома, после того, как ему позвонила Свидетель №1 Его дом находится в двух-трех минутах ходьбы от административного здания ИК-№.

Учитывая отсутствие в Заключении эксперта категоричного утверждения о том, что подпись от имени Свидетель №3 в спорном представлении проставлена не им, объяснений свидетелей, в том числе непосредственно Свидетель №3, суд приходит к выводу, что подпись в спорном представлении принадлежит Свидетель №3

Таким образом, процедура оформления документов, связанных с расторжением контракта, увольнением со службы ФИО1 в части подготовки представления, доведения представления к увольнению до сведения ФИО1 под подпись соблюдена.

В части указания представителя истца о несоблюдении п.11 Порядка представления сотрудников УИС к увольнению, а именно проведении беседы с ФИО1 сотрудником отдела кадров ИК-№ в отсутствие руководителя ИК-№, суд отмечает следующее.

Согласно п.11 Порядка представления сотрудников УИС к увольнению беседа с сотрудником, увольняемым со службы в УИС, проводится непосредственным руководителем с участием представителей кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы.

Представитель ответчиков и третьего лица, свидетель Свидетель №1 не отрицали, что беседа с ФИО1 была проведена в отсутствие руководителя ИК-№ Свидетель №3

Согласно п.3 должностной инструкции старшего инспектора УФИЦ ФИО1, старший инспектор находится в непосредственном подчинении у начальника УФИЦ.

Таким образом, непосредственным руководителем ФИО1 при прохождении им службы в УИС являлся начальник УФИЦ. Свидетель №3, являясь руководителем ИК-№, не являлся непосредственным начальником ФИО1, соответственно не обязан был присутствовать при беседе с ФИО1 при его увольнении из УИС.

Согласно копии листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности №, справки ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не был освобожден от исполнения обязанностей по причине временной нетрудоспособности (том 2 л.д.6,10).

Сведений о нахождении ФИО1 в служебной командировке, отпуске на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что Порядок представления сотрудников УИС к увольнению при расторжении Контракта и увольнении со службы в УИС ФИО1 соблюден, в связи с чем заявленные истцом требования к ответчикам не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в исковых требованиях ФИО1 (паспорт гражданина России №) к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (ИНН №), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (ИНН №) о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; восстановлении на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула; взыскании денежной компенсации морального вреда; признании незаконным представления к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации; признании нарушения Порядка представления сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Председательствующий Л.А. Груздев