Решение № 3А-236/2021 3А-236/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 3А-236/2021

Дело № 3а-236/2021

70OS0000-01-2021-000157-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года Томский областной суд в составе

председательствующего Осмольской М.О.

при секретаре Волкове А.В.,

помощнике судьи С.

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске административное дело № 3а-236/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО1 обратился в Томский областной суд с административным исковым заявлением к Департаменту по управлению государственной собственностью Томской области, областному государственном бюджетному учреждению «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» (сокращенное наименование – ОГБУ «ТОЦИК») об установлении по состоянию на 1 января 2019 года кадастровой стоимости

нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 12453,1 кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 38880 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 1232 кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 4 910 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 1 710 000 рублей;

нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 381,7 кв.м, расположенного по адресу: /__/, в размере его рыночной стоимости 970 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежат вышеуказанные нежилые здания, кадастровая стоимость которых по состоянию на 1 января 2019 года составляет: в отношении нежилого здания с кадастровым номером /__/ – 149614 183 рубля 54 копейки; в отношении нежилого здания с кадастровым номером /__/ – 22762 537 рублей 28 копеек; в отношении нежилого здания с кадастровым номером /__/ – 5231 079 рублей 12копеек; в отношении нежилого здания с кадастровым номером /__/– 5658 448 рублей 43 копейки, что значительно превышает их рыночную стоимость, определенную отчетом ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 15 июня 2021 года №356-А/2021, чем нарушаются права административного истца как налогоплательщика.

Определением судьи от 15 сентября 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Томской области), в качестве заинтересованных лиц - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Томской области (сокращенное наименование– ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области), муниципальное образование «Кожевниковское сельское поселение» в лице Администрации Кожевниковского сельского поселения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие административного истца, представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ОГБУ «ТОЦИК» ФИО3 в письменном отзыве на административное исковое заявление от 21.09.2021 сослалась на то, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, в связи с чем ОГБУ «ТОЦИК» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям; решение относительно требований административного истца об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости ОГБУ «ТОЦИК» оставляет на усмотрение суда.

Определением суда от 27 октября 2021 года принят отказ административного истца ФИО2 в лице представителя ФИО1 от административных исковых требований к ОГБУ «ТОЦИК».

В письменном отзыве на административное исковое заявление от 04.10.2021 представитель административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО4 указала, что в техническом паспорте на объект недвижимости с кадастровым номером /__/ наружные стены охарактеризованы как «каркасные утепленные по металлическому каркасу», что также отражено в отчете, тогда как в сведениях ЕГРН материал стен указан «кирпич», так же как и в данных перечня, представленного для целей государственной кадастровой оценки в 2019 году Управлением Росреестра по Томской области; согласно официальному сайту Росреестра материал стен объекта недвижимости с кадастровым номером /__/ указан как «прочие материалы», тогда как в отчете – «металл».

В дополнительных объяснениях к отзыву от 26.10.2021 представитель административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО4 по результатам ознакомления с дополнительными объяснениями директора ООО «Бюро оценки «ТОККО» к отчету от 15.06.2021 № 356-А/2021 указала, что департамент оставляет решение вопроса об удовлетворении требований административного истца на усмотрение суда.

Представители административного ответчика Управления Росреестра по Томской области, заинтересованного лица муниципального образования «Кожевниковское сельское поселение» в лице Администрации Кожевниковского сельского поселения письменные отзывы на административное исковое заявление суду не представили.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Томской области ФИО5 в письменном отзыве оставил разрешение исковых требований ФИО2 на усмотрение суда; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено, что с 6 февраля 2013 года ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 12 453,1 кв.м, расположенного по адресу: /__/ (выписка из ЕГРН от 13.01.2021, л.д. 154-164); нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 1232 кв.м, расположенного по адресу: /__/ (выписка из ЕГРН от 06.09.2021, л.д. 170-173); с 11 сентября 2014 года - собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: /__/ (выписка из ЕГРН от 06.09.2021, л.д. 174-180); с 16 декабря 2013 года - собственником нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 381,7 кв.м, расположенного по адресу: /__/ (выписка из ЕГРН от 06.09.2021, л.д. 181-187).

Согласно выпискам из ЕГРН от 17.08.2021 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ составляет 149614 183 рубля 54 копейки; нежилого здания с кадастровым номером /__/ – 22762 537 рублей 28 копеек; нежилого здания с кадастровым номером /__/ – 5231 079 рублей 12копеек; нежилого здания с кадастровым номером /__/ – 5658 448 рублей 43 копейки (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 этого же кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1).

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона (часть 4).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Томской области от 13 марта 2017 года № 79а установлена дата перехода к проведению на территории Томской области государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» - 15 марта 2017 года.

Оспариваемая кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ в размере 149614 183 рубля 54 копейки; нежилого здания с кадастровым номером /__/ – в размере 22762 537 рублей 28 копеек; нежилого здания с кадастровым номером /__/ – в размере 5231 079 рублей 12копеек; нежилого здания с кадастровым номером /__/ – в размере 5658 448 рублей 43 копейки утверждена приказом Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от 22 ноября 2019 года № 41 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, помещений, машино-мест и иных видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Томской области», который принят в соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», постановлением Губернатора Томской области от 11 июня 2013 года № 68 «Об утверждении Положения о Департаменте по управлению государственной собственностью Томской области», с учетом уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15 ноября 2019 года № 15-01556/19 об отсутствии нарушений требований к отчету об итогах государственной кадастровой оценки выполненному областным государственным бюджетным учреждением «Томский областной центр инвентаризации и кадастра» от 7 ноября 2019 года № 1ГКООН-70-2019.

Сведения о данной кадастровой стоимости нежилых зданий внесены в Единый государственный реестр недвижимости 21 января 2020 года и применяются с 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Приведенные данные указывают на заинтересованность административного истца в установлении кадастровой стоимости как налогооблагаемой базы в размере, равной рыночной стоимости объектов недвижимости, а данное требование в полной мере согласуется с положениями статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу которых федеральный законодатель, вводя государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этого недвижимого имущества равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ является отчет об оценке объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе.

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил подготовленный ООО «Бюро оценки «ТОККО» отчет об оценке от 15 июня 2021года №356-А/2021, согласно которому по состоянию на 1 января 2019года рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 12453,1 кв.м, расположенного по адресу: /__/, составляет 38880 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 1232 кв.м, расположенного по адресу: /__/ - 4 910 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: /__/ - 1 710 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 381,7 кв.м, расположенного по адресу: /__/ - 970 000 рублей (л.д. 33-141).

Согласно вышеуказанному отчету при оценке спорных нежилых зданий оценщик использовал сравнительный и доходный подходы, мотивировав отказ от применения затратного подхода к оценке (пункт 4.1 отчета, л.д. 83).

При проведении исследования оценщиком проведена выборка объектов-аналогов и определены три аналога для определения стоимости объектов сравнительным подходом и три аналога для определения стоимости доходным подходом. В ходе анализа к ценам аналогов оценщиком применены корректировки на различия, существующие между аналогами и объектом оценки, по всем значимым группам элементов сравнения приведены расчеты, а также пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В результате проведенного исследования оценщиком определена рыночная стоимость спорных объектов недвижимости с учетом преимуществ и недостатков использованных подходов, особенностей оцениваемых объектов и текущего состояния рынка недвижимости.

Отчет оценщика содержит скриншоты из базы данных «ОRIS», где имеется информация об объектах-аналогах, что позволяет проверить используемые оценщиком сведения.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в размере рыночной стоимости спорных нежилых зданий, указанных в отчете оценщика.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор ООО «Бюро оценки «ТОККО» Х. дал объяснения относительно проведенной оценки в отношении спорных нежилых зданий, а также указал в представленных суду объяснениях от 25.10.2021, что 25.05.2021 сотрудниками ООО «Бюро оценки «ТОККО» Х. и З. осуществлен выезд в /__/ и проведен осмотр объектов недвижимости с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/; с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/; с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/; с кадастровым номером /__/ площадью 381,7 кв.м, по адресу: /__/. Осмотрены все четыре объекта недвижимости, проанализированы конструктивные элементы объектов и сделаны фотографии. При осмотре выявлено, что здание энергоцеха, расположенное по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/) площадью 717 кв.м, а также здание склада по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/) площадью 381,7 кв.м имеют металлические стены и перекрытия, выполненные из профилированного металла. Таким образом, их характеристики, отраженные в сведениях Росреестра (ЕГРН), не соответствуют фактическому материалу изготовления. Такая ситуация нередко возникает вследствие ошибочных данных, содержащихся в списке ЕГРН, передаваемом для проведения государственной кадастровой оценки в адрес ОГБУ «ТОЦИК». Именно вследствие этого и проводится индивидуальная оценка объектов, способная выявить фактические качественные характеристики оцениваемых объектов и представить более точное значение рыночной стоимости, что и было сделано оценщиком в отношении спорных нежилых зданий.

По результатам ознакомления с данными объяснениями директора ООО «Бюро оценки «ТОККО» Х. представитель административного ответчика Департамента по управлению государственной собственностью Томской области ФИО4 в письменных объяснениях от 26.10.2021 указала, что департамент оставляет решение вопроса об удовлетворении требований административного истца на усмотрение суда.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе данным Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

Оценивая представленный отчет в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при составлении данного отчета требования Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» соблюдены. Указанный отчет подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, специальными познаниями, и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Указанные в отчете цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объектов оценки. Ответственность оценщика Х. застрахована в установленном порядке и размере.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость нежилых зданий, свидетельствовали бы о рыночной стоимости в ином размере на 1 января 2019 года, административными ответчиками не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости спорных объектов лицами, участвующими в деле, не заявлены.

При таких данных указанная в отчете ООО «Бюро оценки «ТОККО» от 15 июня 2021года №356-А/2021, итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером /__/ в размере 38880 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером /__/ в размере 4 910 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером /__/ в размере 1 710 000 рублей; нежилого здания с кадастровым номером /__/ в размере 970 000 рублей подлежит признанию достоверной для установления их кадастровой стоимости.

Согласно положениям части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015года №28 резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости; также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области, если имело место обращения этого лица в Комиссию.

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области административный истец не обращался; административное исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 26 августа 2021года.

В соответствии с требованиями статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пункта 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения об изменении кадастровой стоимости подлежат внесению в кадастр недвижимости.

В силу статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий в размере их рыночной стоимости удовлетворить:

установить по состоянию на 1 января 2019 года кадастровую стоимость

нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 12 453,1 кв.м, расположенного по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости 38880000 (тридцать восемь миллионов восемьсот восемьдесят тысяч) рублей;

нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 1 232 кв.м, расположенного по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости 4910 000 (четыре миллиона девятьсот десять тысяч) рублей;

нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 717 кв.м, расположенного по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости 1710 000 (один миллион семьсот десять тысяч) рублей;

нежилого здания с кадастровым номером /__/ площадью 381,7 кв.м, расположенного по адресу: /__/ в размере его рыночной стоимости 970000 (девятьсот семьдесят тысяч) рублей;

датой подачи заявления считать 26 августа 2021 года;

указанная кадастровая стоимость объектов недвижимости является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий М.О. Осмольская

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2021 года.