Решение № 2-759/2024 2-759/2024~М-597/2024 М-597/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-759/2024

Дело № 2-759/2024

03RS0037-01-2024-000842-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2024 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф., при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Горизонт-Финанс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Горизонт-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор займа с залогом движимого имущества № о предоставлении ответчику денежного займа в размере 30000 руб. сроком на 32 дня под 85,775% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №. В обеспечение исполнения обязательств по договору № в залог предоставлен автомобиль ВАЗ/21140 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN №, г/н №. Ответчиком обязательства по договору займа и уплате процентов исполнены не полностью. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 30500 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 30805,40 руб., расходы на представление интересов в уде в размере 30000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 руб.; обратить взыскание а заложенное имущество-автомобиль ВАЗ/21140 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN №, г/н №, 2006 г.в., паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 37000 руб.

Истец на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и истца, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ответчику займ в размере 30000 руб., на срок 32 дня под 85,775% годовых.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО2, последняя обязалась отвечать за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед ООО МКК «Горизонт-Финанс», возникших из договора займа с обеспечением в виде залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Горизонт-Финанс» свои обязательства по договору займа № выполнил в полном объеме, что подтверждается №

Однако, взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 60805., в том числе основной долг – 30500 руб., проценты за пользование денежными средствами – 30805,40 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, является верным, соответствует материалам дела.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «Горизонт-Финанс» и взыскании с ответчиков задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60805,4 руб., поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, иного размера кредитной задолженности и иной стоимости заложенного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 2).

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Горизонт-Финанс» и ФИО1, последний передает в залог ООО МКК «Горизонт-Финанс» автомобиль марки ВАЗ/21140 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN №, г/н №.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ, в данном случае, размер задолженности является значительным и соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное движимое имущество, реализация предмета залога осуществляется посредством продажи с публичных торгов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из п.1.4 договора залога №№ от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость предмета залога в размере 37000 руб.

Исходя из того, что наличие задолженности по договору займа подтверждено, суд полагает необходимым требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ВАЗ/21140 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN №, г/н №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 37000 руб.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ, предусматривает, что суд обязан взыскивать указанные расходы в разумных пределах. Отсюда следует, что взыскание расходов на оплату услуг представителя законодатель ставит в зависимость от категории разумности пределов.

Так, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, а также с учетом характера дела, по которому заявителю оказывалась юридическая помощь, объема этой помощи, суд полагает, что истцу подлежат возмещению вышеназванные расходы с ответчиков в размере 30000 руб. Указанная сумма является разумной.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2024 руб., которая также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО МКК «Горизонт-Финанс» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму основного долга в размере 30500 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 30805,40 руб., расходы на представление интересов в суде в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2024 руб..

Обратить взыскание а заложенное имущество-автомобиль ВАЗ/21140 LADA SAMARA, идентификационный номер VIN №, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., паспорт технического средства <адрес>, свидетельство о регистрации № № путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в 37000 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п И.Ф.Уразметов

Копия верна.

Судья И.Ф.Уразметов