Решение № 2-1440/2020 2-1440/2020~М-1417/2020 М-1417/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1440/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 г. г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1440/20 по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковые требования тем, что дата между АО «СМП Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №* о предоставлении денежных средств в размере 939100 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых. Сумма кредита была перечислена на текущий банковский счет №* в АО «СМП Банк», открытый на имя ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, Банком, дата в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако оно оставлено без удовлетворения. На основании расчета задолженности, по состоянию на дата ответчик имеет задолженность на общую сумму 803 309,23 руб., из них: просроченный основной долг - 753 881,74 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг - 988,70 руб.; сумма просроченных процентов - 48438,79 рублей. Истец просил расторгнуть договор №* от дата, и взыскать с ответчика задолженность по договору №* от дата в размере 803 309,23 руб.; расходы по уплате госпошлины в размере 17 233,09 руб.; проценты за период с 08.09.2020 по день вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, о рассмотрении дела судом извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

С учетом позиции представителя истца, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что дата между АО «СМП Банк» и ответчиком заключен Кредитный договор №* о предоставлении ответчику денежных средств в размере 939100 рублей, сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 12 % годовых.

Согласно п. 17 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий банковский счет №* в АО «СМП Банк», открытый на имя заемщика.

Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Соглашению.

От ответчика денежные средства истцу не поступают.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом, Банком, дата, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается прилагаемой выпиской по счету по состоянию на дата.

На основании расчета задолженности, по состоянию на 07.09.2020 ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 803 309,23 руб.

Сведения о погашении задолженности в суд не представлены.

Расчет задолженности проверен, и суд находит его правильным. Ответчиком возражений по поводу правильности произведенного расчета в суд не представлено.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, оценивая положения статьи 431 ГК РФ, главы 3 Кредитного договора, приходит к выводу о том, что стороны определили, что за пользование кредитными средствами начисляются проценты в размере 12% годовых. При расчете процентов учитывается остаток ссудной задолженности.

Ставка процентов за пользование кредитом в размере 12 % от суммы задолженности за пользование кредитом определена сторонами в договоре, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства и соответствует воле сторон.

Поскольку стороны свободны в заключении договора и кредитный договор не противоречит положениям гражданского законодательства, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца и не находит процентную ставку по договору завышенной.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствую, в связи с чем исковые требования о взыскании процентов на просроченный основной долг в указанном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункт 65 Постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая требования истца о взыскании процентов по кредиту с дата по день вступления решения суда в законную силу (на момент вынесения решения конкретная дата вступления решения суда в законную силу судом установлена быть не может), то данные требования истца, не могут быть удовлетворены, поскольку суд самостоятельно произвести расчет не может, в виду отсутствия периода задолженности (на момент вынесения решения дата вступления решения в законную силу не известна), а истцом такой расчет не представлен.

Однако истец не лишен права в последующем обратиться в суд для взыскания убытков, в том числе, до момента фактического исполнения обязательства, связанных с неисполнением в срок решения суда.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 17233,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «АО Банк «Северный морской путь» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* от дата, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом "Северный Морской Путь".

Взыскать с ФИО1 в пользу «АО Банк «Северный морской путь»: 753 881,74 руб. - просроченный основной долг; 988,70 руб. - текущие проценты; 48438,79 руб. - просроченные проценты; 17233,09 руб. - расходы по уплате госпошлины, всего взыскать 820542,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кулешов