Определение № 9-49/2017 9-49/2017~М-248/2017 М-248/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 9-49/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2017 года рабочий поселок Базарный Карабулак Саратовская область

Судья Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области Левошина О.Н., рассмотрев исковое заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 308830 руб.24 коп., судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство.

Изучив материалы, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, в силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, то заключение соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию действии.

Если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договора займа, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам, согласно статье 32 ГПК РФ, подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Из материалов дела следует, что требования истца вытекают из заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита на условиях, указанных в «Заявлении-Анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», подписанном ФИО1

В пункте 9.7 указанных Условий, установлено, что все споры по Договору, вытекающие из Договора или связанные с ним разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Головинском районном суде города Москвы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

При таких обстоятельствах поданный конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» иск не относится к подсудности Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области, а подлежит рассмотрению в Головинском районном суде города Москвы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о праве обращения с данным иском в Головинский районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья О.Н. Левошина