Апелляционное определение № 33А-2344/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 29RS0018-01-2025-005422-49

стр. 3.025 г/п 0 руб.

Судья Машутинская И.В. № 2а-735/2026 01 апреля 2026 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-2344/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Архангельский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Калашниковой А.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2025 года,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, одновременно заявив ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления.

Определением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления до рассмотрения административного дела по существу, но не более чем на один год.

С определением не согласился ФИО1 В частной жалобе просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что является инвалидом II группы, в связи с чем в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно пункту 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3000 рублей.

В силу положений подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Таким образом, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации льгота по уплате государственной пошлины предоставляется инвалидам II группы, которые выступают в судах административными истцами (вне зависимости от результата рассмотрения дела).

О наличии статуса инвалида II группы административным истцом указано непосредственно в административном исковом заявлении, а также в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Несмотря на это, судья при решении вопроса об отказе в освобождении от уплаты государственной пошлины и предоставлении административному истцу отсрочки ее уплаты, обстоятельства, связанные с наличием у административного истца статуса инвалида, не проверил.

Указанным доводам административного истца судья в оспариваемом определении оценки также не дал, сославшись лишь на положения налогового законодательства, предусматривающие предоставление льгот по уплате государственной пошлины при проверке имущественного положения заявителя.

Ответом бюро № 4 – филиала федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на запрос суда апелляционной инстанции подтверждено установление 24 июня – 01 июля 2025 года ФИО1 II группы инвалидности до 01 июля 2026 года (<данные изъяты>).

Поскольку ФИО1 является инвалидом II группы, он освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для фактического отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины и предоставления ему лишь отсрочки уплаты государственной пошлины у судьи суда первой инстанции не имелось, в связи с чем определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь частью 6 статьи 29, статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 29 декабря 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший определение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья