Решение № 2-4417/2025 2-753/2026 2-753/2026(2-4417/2025;)~М-3858/2025 М-3858/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 2-4417/2025

Дело № 2-753/2026 (2-4417/2025)

УИД 59RS0011-01-2025-006889-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 03 марта 2026 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Горлановой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 является собственником 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....., что подтверждается выпиской ЕГРН. ..... управляющей компанией ООО «Абрамово» был составлен акт обследования жилого помещения ....., по обращению ФИО1 по поводу образования дефектов внутренней отделки. Данным актом подтверждается, что затопление произошло по халатности жильца ...... В результате затопления имуществу истца причинен значительный ущерб. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Оценка и право». На основании Отчета № от ....., стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. Стоимость подготовки Отчета об оценке составила ..... руб. Для защиты своих прав, ФИО1 вынужден был обратиться за юридическими услугами в ООО «Юридическая фирма «Легатим». Стоимость услуг по подготовке искового заявления, формированию комплекта документов для подачи искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле) и представительству в суде первой инстанции составила ..... рублей.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца материальный ущерб в размере 264 890 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8 947 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 11 000 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеется уведомление об отслеживании заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому конверты с судебным извещением возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «Абрамово» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58-60).

Собственником вышерасположенной ..... является ответчик ФИО3 (л.д. 52-57).

Судом установлено, что произошел залив ..... расположенной по адресу: ....., принадлежащей истцу на праве собственности.

Согласно акту № обследования жилого помещения по адресу: ....., следует, что ..... комиссией в составе: главного инженера МЕИ и собственника квартиры составлен акт осмотра, причина обследования: обращение собственника по поводу образовавшихся дефектов внутренней отделки после течи; общие сведения: 2 этаж панельного дома; состояние квартиры: в комнате стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок натяжной со встроенной люстрой, пол застелен линолеумом, натяжное полотно провисло из-за скопившейся воды, в месте где крепится люстра деформация полотна, обои на стене смежной с кухней влажные с темными пятнами (предположительно плесень), после снятия натяжного полотна по периметру обнаружены темные пятна (предположительно плесень) и разрушение штукатурного слоя. В кухне стены оклеены обоями улучшенного качества, потолок отштукатурен и окрашен акриловой краской, пол застелен линолеумом, подложка из ДВП вздулась, на потолке над окном, по стыку плит, на стене смежной с подъездом желтые пятна, подоконник окна пожелтел (л.д. 7).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к .....

Согласно отчету № от ..... по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в 1-комнатной квартире, общей площадью ..... кв.м., находящейся по адресу: ....., стоимость ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, составляет ..... руб. (л.д. 13-31).

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по халатности собственника вышерасположенной квартиры.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения принадлежащего ему имущества, размер причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, применительно к вышеизложенным правовым нормам, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика, как собственника вышерасположенного над квартирой истцов жилого помещения. Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства доказан факт того, что затопление квартиры истца произошло в результате ненадлежащего осуществления ответчиком своей обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. При таких обстоятельствах в силу вышеизложенных правовых норм у ответчика возникает обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате действий ответчика, последним доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба.

Оценивая отчет № от ..... в результате причиненного ущерба, выполненное ..... по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое с достаточной степенью достоверности подтверждает сумму причиненного истцу ущерба.

Вышеприведенный отчет составлен экспертом, имеющим соответствующее образование, на основании непосредственного осмотра поврежденного имущества, содержит подробное описание расчетов, обоснованные и мотивированные выводы.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств иного размера ущерба суду не представил.

В условиях состязательности сторон, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по установлению размера причиненного ущерба не заявил.

На момент рассмотрения дела судом ущерб истцу добровольно ответчиком не возмещен.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере ..... рублей.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертизы в размере ..... рублей (л.д. 8).

Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 12.12.2025 между ООО «Юридическая фирма «Легатим» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по взысканию рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д. 65-66).

В соответствии с п. 4 данного договора общая стоимость услуг составляет ..... руб., и включает в себя: подготовка искового заявления – ..... руб., формирование комплекта документов для подачи искового заявления (по числу лиц, участвующих в деле), подача (направление) искового заявления в суд – ..... руб., представительство в суде первой инстанции – ..... руб.

Истцом ФИО1 оплата юридических услуг по договору произведена в полном объеме в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ..... (л.д. 67).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость в подготовке к судебному разбирательству, участие представителя в составлении искового заявления, сборе документов и иных доказательств, определении правовой позиции по иску, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела (с участием представителя состоялось два судебных заседания), соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, а также факт удовлетворения исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя - ..... руб.

Суд полагает, что оплата услуг представителя истца в размере ..... руб. при рассмотрении дела по существу является разумной и обоснованной, принимая во внимание сложность рассмотренного спора, объем заявленных требований, необходимость в подготовке позиции истца, материально-правового обоснования, время, затраченное на участие в судебном заседании в суде первой инстанции, степень участия представителя в рассмотрении дела.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 расходов по оплате госпошлины в размере ..... руб. (л.д. 63).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением о взыскании ущерба, причиненного затоплением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..... года рождения (СНИЛС №), в пользу ФИО1, ..... года рождения (СНИЛС №), в возмещение материального ущерба 264 890 рублей, расходы по составлению отчета в размере 11 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 947 рублей.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Н. Горланова

Копия верна.

Судья

Мотивированное заочное решение составлено 20.03.2026.