Решение № 2-1766/2025 2-1766/2025~М-1322/2025 М-1322/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1766/2025

Дело № 2-1766/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-002623-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ставропольского края в интересах Ставропольского края, муниципальных образований - Минераловодского муниципального округа и Андроповского муниципального округа, в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, администрации Андроповского муниципального округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

установил:

заместитель прокурора Ставропольского края в интересах Ставропольского края, муниципальных образований - Минераловодского муниципального округа и Андроповского муниципального округа, в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, администрации Андроповского муниципального округа обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ..............; признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков: ...............

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 в 2021 г. в составе преступного сообщества с ФИО16, ФИО8, ФИО12 и ФИО5 приискали земельный участок с кадастровым номером .............., площадью не менее 500 га, и земельный участок с кадастровым номером .............., площадью не менее 986 га, находящиеся на территории Андроповского муниципального округа Ставропольского края.

После этого изготовили проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером .............., земельного участка с условным кадастровым номером .............., площадью 793 000 кв. м, и проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером .............., земельного участка с условным кадастровым номером .............., площадью 776 166 кв. м, земельного участка с условным кадастровым номером .............., площадью 793 000 кв. м, земельного участка с условным кадастровым номером .............., площадью 793 000 кв. м.

В последующем подготовленные проекты межевания земельных участков предоставили в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ), на основании чего сотрудники Управления Росреестра по Ставропольскому краю осуществили государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 792 568 кв.м, кадастровой стоимостью 6 308 841,28 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 792 423 кв.м, кадастровой стоимостью 6 307 687,08 руб, и земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 792 154 кв.м, кадастровой стоимостью 6 305 545,84 руб.

Изготовив договоры купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами .............., с целью сокрытия следов преступления предоставили через МФЦ заявления в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации земельного участка, а именно на раздел земельных участков с кадастровыми номерами .............. на другие земельные участки.

Осуществили на основании предоставленных заявлений разделение земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ...............

Земельных участков земельные участки с кадастровыми номерами .............. перешли в аренду ООО «СХП им. ФИО10 Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское», учредителем которого являлась ФИО11 - супруга ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, предоставили заявление в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права земельного участка, обозначенного в межевом плане, с кадастровым номером ...............

На основании предоставленного проекта межевания земельного участка сотрудники Управления Росреестра по Ставропольскому краю осуществили государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 729 230 кв.м, кадастровой стоимостью 6 526 608,50 руб.

После изготовления договора купли-продажи долей право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. перешло ФИО1

Таким образом, ФИО1, ФИО12, ФИО4 и ФИО5 приобрели путем обмана право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .............., которое должно было быть признано за Андроповским муниципальным округом Ставропольского края, похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Андроповскому муниципальному округу Ставропольского края имущественный вред на общую сумму 25 448 682,70 руб.

Кроме того, они же совершили приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. Приискав земельный участок с кадастровым номером .............., площадью не менее 1 130 га, изготовили проект межевания на земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв. м, земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв.м, земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв. м, земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв. м, земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв.м, земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв. м.

Продолжая реализовывать задуманное, предоставили проекты межевания в МФЦ и в последующем на основании заявления, поданного в Управление Росреестра по Ставропольскому краю, на государственную регистрацию права земельного участка осуществили государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 645 695 кв.м, кадастровой стоимостью 5 488 407,50 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 676 682 кв.м, кадастровой стоимостью 5 826 232,02 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 676 754 кв. м, кадастровой стоимостью 5 826 851,94 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 676 668 кв.м, кадастровой стоимостью 5 826 111,48 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 676 659 кв. м, кадастровой стоимостью 5 826 033,99 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 676 663 кв. м, кадастровой стоимостью 5 826 068,43 руб.

Далее изготовили договоры купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами ..............

Таким образом, участники преступного сообщества приобрели путем обмана право на земельные участки с кадастровыми номерами 26.............., право собственности на которые должно было быть признано за Минераловодским муниципальным округом Ставропольского края, похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Минераловодскому муниципальному округу Ставропольского края имущественный вред на общую сумму 34 619 705,40 руб.

С целью сокрытия следов преступления разделили земельные участки с кадастровыми номерами .............. на другие земельные участки.

На основании предоставленных в МФЦ заявлений о постановке на государственную регистрацию земельного участка сотрудники Управления Росреестра по Ставропольскому краю осуществили раздел земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами .............., ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами .............., и осуществили государственный кадастровый учет и государственную регистрацию данных земельных участков.

К ФИО1 в результате вышеуказанных мошеннических действий перешло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .............. (1/2 доля).

К ФИО2 в результате вышеуказанных мошеннических действий перешло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26............... В дальнейшем право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .............. 15.12.2021 и 12.01.2022 перешло к ФИО1 Местоположение земельных участков - Минераловодский муниципальный округ.

К ФИО6 перешло в результате вышеуказанных мошеннических действий право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .............. перешло к ФИО3; с кадастровыми номерами ..............

В результате вышеуказанных мошеннических действий право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .............. перешло к ФИО14

В дальнейшем право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .............. 15.12.2021 перешло к ФИО1

Местоположение земельных участков - Минераловодский муниципальный округ.

Вышеизложенные обстоятельства незаконного приобретения земельных участков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4 подтверждаются приговором Ленинского районного суда от 01.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2024 (дело ..............).

Проведенной проверкой также установлено, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. перешло к ФИО4 в результате незаконных мошеннических действий.

Незаконное приобретение ФИО4 земельного участка с кадастровым номером .............. подтверждается вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от .............. (дело ..............).

Также, приговорами Ленинского районного суда от .............. (дело ..............), .............. (дело ..............) подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером .............. разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ...............

Местоположение земельного участка с кадастровым номером .............. - Минераловодский муниципальный округ.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от .............. (дело ..............) удовлетворен гражданский иск прокурора о признании отсутствующим права собственности: ФИО1 (1/2 доли) на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: ..............; ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами: ..............; ФИО14 на земельные участки с кадастровыми номерами: ...............

Суд признал отсутствующим обременение земельных участков с кадастровыми номерами .............. договором аренды, заключенным между ФИО1 и ООО «СХП им. ФИО10 Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское», учредителем которого являлась ФИО11 - супруга ФИО1

Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 стали правообладателями земельных участков, расположенных на территории муниципальных образований Минераловодского и Андроповского муниципальных округов.

До настоящего времени в отсутствие правовых оснований за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., на ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами ...............

С государственного кадастрового учета подлежат снятию земельные участки: ..............

Восстановить нарушенное право государства в результате незаконных действий ответчиков возможно путем признания отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером .............., ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами .............., а также снятии с государственного кадастрового учета земельных участков: ...............

Представитель истца - старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора Гожих И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также отзыв на исковое заявление в котором просило исковые требования Заместителя прокурора Ставропольского края удовлетворить в полном объеме.

Представители администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, администрации Андроповского муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением. Судебная корреспонденция, направленная ФИО1, согласно почтовому идентификатору .............. возвращена в суд отметкой «Истек срок хранения»; по месту отбытия наказания судебная повестка получена ФИО1 .............., что подтверждается распиской. Судебная корреспонденция, направленная ФИО2 согласно почтовому идентификатору .............. возвращена в суд отметкой «Истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная ФИО3 согласно почтовому идентификатору .............. возвращена в суд отметкой «Истек срок хранения». Судебная корреспонденция, направленная ФИО4, согласно почтовому идентификатору .............. возвращена в суд отметкой «Истек срок хранения».

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, третьих лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений в Российской Федерации охраняются законом.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом требований ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является возмещение убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2015 № 7-П право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению (в том числе обеспечивать его сохранность). С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Предусмотренный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора, подразумевая, что стороны определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодека Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) определен перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер.

Из п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

Основания государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав изложены в ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещено действовать в обход закона и преследовать противоправные цели. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из недобросовестного поведения. Всякий, кто обходит закон, фактически переводит свой вид деятельности из легального положения в нелегальное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Ленинского районного суда от 01.10.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.12.2024 (дело ..............), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО14, ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Данным приговором суда установлено, что ФИО1 в 2021 г. в составе преступного сообщества с ФИО16, ФИО8, ФИО12 и ФИО5 приискали земельный участок с кадастровым номером .............., площадью не менее 500 га, и земельный участок с кадастровым номером .............., площадью не менее 986 га, находящиеся на территории Андроповского муниципального округа Ставропольского края.

После этого изготовили проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым номером .............., земельного участка с условным кадастровым номером .............. площадью 793 000 кв. м, и проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером .............., земельного участка с условным кадастровым номером .............., площадью 776 166 кв. м, земельного участка с условным кадастровым номером .............., площадью 793 000 кв. м, земельного участка с условным кадастровым номером .............., площадью 793 000 кв. м.

В последующем подготовленные проекты межевания земельных участков предоставили в муниципальное казенное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - МФЦ), на основании чего сотрудники Управления Росреестра по Ставропольскому краю осуществили государственный кадастровый учет и государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 792 568 кв.м, кадастровой стоимостью 6 308 841,28 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 792 423 кв.м, кадастровой стоимостью 6 307 687,08 руб., и земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 792 154 кв.м, кадастровой стоимостью 6 305 545,84 руб.

Изготовив договоры купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами .............., с целью сокрытия следов преступления предоставили через МФЦ заявления в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации земельного участка, а именно на раздел земельных участков с кадастровыми номерами .............. на другие земельные участки.

Осуществили на основании предоставленных заявлений разделение земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ...............

Земельных участков земельные участки с кадастровыми номерами .............. перешли в аренду ООО «СХП им. ФИО10 Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское», учредителем которого являлась ФИО11 - супруга ФИО1

Продолжая реализовывать задуманное, предоставили заявление в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о постановке на государственный кадастровый учет и о государственной регистрации права земельного участка, обозначенного в межевом плане, с кадастровым номером ...............

На основании предоставленного проекта межевания земельного участка сотрудники Управления Росреестра по Ставропольскому краю осуществили государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 729 230 кв.м, кадастровой стоимостью 6 526 608,50 руб.

После изготовления договора купли-продажи долей право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............. перешло ФИО1

Таким образом, ФИО1, ФИО12, ФИО4 и ФИО5 приобрели путем обмана право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 26.............., которое должно было быть признано за Андроповским муниципальным округом Ставропольского края, похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Андроповскому муниципальному округу Ставропольского края имущественный вред на общую сумму 25 448 682,70 руб.

Кроме того, они же совершили приобретение путем обмана права на чужое имущество - земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края. Приискав земельный участок с кадастровым номером .............., площадью не менее 1 130 га, изготовили проект межевания на земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв. м, земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв.м, земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв. м, земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв. м, земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв.м, земельный участок с условным кадастровым номером .............., площадью 676 667 кв. м.

Продолжая реализовывать задуманное, предоставили проекты межевания в МФЦ и в последующем на основании заявления, поданного в Управление Росреестра по .............., на государственную регистрацию права земельного участка осуществили государственную регистрацию земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 645 695 кв.м, кадастровой стоимостью 5 488 407,50 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 676 682 кв.м, кадастровой стоимостью 5 826 232,02 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 676 754 кв. м, кадастровой стоимостью 5 826 851,94 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 676 668 кв.м, кадастровой стоимостью 5 826 111,48 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 676 659 кв. м, кадастровой стоимостью 5 826 033,99 руб., земельного участка с кадастровым номером .............., площадью 676 663 кв. м, кадастровой стоимостью 5 826 068,43 руб.

Далее изготовили договоры купли-продажи долей земельных участков с кадастровыми номерами .............. ...............

Таким образом, участники преступного сообщества приобрели путем обмана право на земельные участки с кадастровыми номерами .............., право собственности на которые должно было быть признано за Минераловодским муниципальным округом Ставропольского края, похищенным распорядились по собственному усмотрению, чем причинили Минераловодскому муниципальному округу Ставропольского края имущественный вред на общую сумму 34 619 705,40 руб.

С целью сокрытия следов преступления разделили земельные участки с кадастровыми номерами .............. на другие земельные участки.

На основании предоставленных в МФЦ заявлений о постановке на государственную регистрацию земельного участка сотрудники Управления Росреестра по Ставропольскому краю осуществили раздел земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами .............. ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; земельного участка с кадастровым номером .............. на земельные участки с кадастровыми номерами .............., и осуществили государственный кадастровый учет и государственную регистрацию данных земельных участков.

К ФИО1 в результате вышеуказанных мошеннических действий перешло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ..............(1/2 доля).

К ФИО2 в результате вышеуказанных мошеннических действий перешло право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .............. В дальнейшем право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .............. .............. и .............. перешло к ФИО1 Местоположение земельных участков - Минераловодский муниципальный округ.

К ФИО6 перешло в результате вышеуказанных мошеннических действий право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .............. перешло к ФИО3; с кадастровыми номерами ..............

В результате вышеуказанных мошеннических действий право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .............. перешло к ФИО14

В дальнейшем право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами .............. .............. перешло к ФИО1

Местоположение земельных участков - Минераловодский муниципальный округ.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от .............. (дело ..............) также установлено приобретение ФИО4 земельного участка с кадастровым номером .............. в результате незаконных мошеннических действий.

Приговорами Ленинского районного суда от .............. (дело ..............), .............. (дело ..............) установлено, что земельный участок с кадастровым номером .............. разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами ..............

Местоположение земельного участка с кадастровым номером .............. - Минераловодский муниципальный округ.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда от .............. (дело ..............) удовлетворен гражданский иск прокурора о признании отсутствующим права собственности: ФИО1 (1/2 доли) на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами ..............; ФИО3 на земельные участки с кадастровыми номерами: ..............; ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами: ..............; ФИО14 на земельные участки с кадастровыми номерами: ..............

Суд признал отсутствующим обременение земельных участков с кадастровыми номерами .............. договором аренды, заключенным между ФИО1 и ООО «СХП им. ФИО10 Пролетарская Воля Солуно-Дмитриевское», учредителем которого являлась ФИО11 - супруга ФИО1

Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела документами, а именно:

- копией приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от .............., согласно которому ФИО4 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 210, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначено наказание: по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Андроповского муниципального округа Ставропольского края) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч.4 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении Минераловодского муниципального округа Ставропольского края) в виде лишения своды на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ФИО15 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 года;

- копией приговора Ленинского районного суда города Ставрополя от .............., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, п, п. «а, б» ч. 3 ст. 163, ч 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание: по ч. 1 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год; по п. п «а, б» ч 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Минераловодского городского округа Ставропольского края) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Андроповского муниципального округа Ставропольского края) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ФИО8 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначено наказание: - по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ФИО16 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п. п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначено наказание: по ч. 2 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с ограничением свободы сроком на 1 год; по п. п. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО16 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание: по ч 2 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, с ограничением свободы сроком на 1 год, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Минераловодского городского округа Ставропольского края) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Андроповского муниципального округа Ставропольского края) в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с ограничением свободы сроком на 1 год.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от .............., согласно которому приговор Ленинского районного суда г. Ставрополь от .............. в отношении ФИО1, ФИО8, ФИО16, ФИО5 изменен: исключено из вводной части приговора указание на участие государственного обвинителя ФИО17; дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о том, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО18, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений; дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО16, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений; дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на то, что в соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО5, относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на наличие в действиях ФИО1, ФИО8 и ФИО16 квалифицирующего признака «с применением насилия» по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. и. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ; признаны ФИО16 в качестве смягчающего наказания обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ оказание помощи несовершеннолетним детям ФИО19, ФИО20 и престарелой ФИО21, являющейся инвалидом 1 группы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично, апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения;

- выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ..............

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что в нарушение требований действующего законодательства ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 стали правообладателями вышеназванных земельных участков, расположенных на территории муниципальных образований Минераловодского и Андроповского муниципальных округов.

Незаконное приобретение права собственности на объекты недвижимости в период с 2018 по 2021 позволило ФИО1 и членам преступного сообщества: ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрести в собственность земельные участки, находящиеся на территории Андроповского и Минераловодского муниципальных округов Ставропольского края, из числа земель сельскохозяйственного назначения, площадью свыше 2 616 га, осуществляя приносящую доход деятельность с использованием этого имущества, факт наличия выявленных нарушений ответчиками не опровергнут.

Согласно ст. 2 Закона Ставропольского края от 07.12.2020 № 138-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» органы государственной власти края (в частности министерство имущественных отношений Ставропольского края) с 01.01.2021 осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории сельскохозяйственного назначения.

До настоящего времени в отсутствие правовых оснований за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .............., за ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами ..............

Земельные участки: .............. не сняты с государственного кадастрового учета.

Руководствуясь вышеприведенными нормативными требованиями, суд пришел к выводу о том, что восстановление нарушенного права государства в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в результате незаконных действий ответчиков возможно путем признания отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером .............., ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами 26.............. с государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, подлежит безусловному исполнению и является самостоятельным основанием, как для государственной регистрации права на указанное имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в отношении этого имущества.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ставропольского края в интересах Ставропольского края, муниципальных образований - Минераловодского муниципального округа и Андроповского муниципального округа, в лице Министерства имущественных отношений Ставропольского края, администрации Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, администрации Андроповского муниципального округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок и снятии земельного участка с государственного кадастрового учета – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 (паспорт .............. земельный участок с кадастровым номером ..............

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 (паспорт <...>) на земельные участки с кадастровыми номерами ..............

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: ..............

Решение суда является основанием для прекращения записи о государственной регистрации права за ФИО4 (паспорт ..............), ФИО1 (паспорт ..............) и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: ..............

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2025 года.

Судья И.А. Шаталова