Решение № 2-539/2025 2-539/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-539/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

пгт.Курагино 27 августа 2025 года

Курагинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и администрации муниципального образования поселка Курагино о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о признании реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, законной.

Требования мотивированы тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> пгт. Курагино <адрес>, общей жилой площадью 56,4 кв.м. В 2024 года истцом произведена реконструкция квартиры, разрешение на реконструкцию не получала. В результате реконструкции произошло увеличение площади квартиры на 14,9 кв.м. Согласно технического паспорта помещения общая площадь спорной квартиры после реконструкции составила 71,3 кв.м. Истец указывает на то, что совершенная реконструкция соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит признать право собственности на квартиру, общей площадью 71,3 кв.м. по адресу: <адрес><адрес><адрес>, в реконструированном виде.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО12 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что собственники квартир № и 3 в указанном доме против реконструкции квартиры истцом не возражали. Спора между истцом и ответчиками в настоящее время не имеется. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит администрации поселка Курагино.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечена администрация поселка Курагино.

В судебном заседании представитель администрации поселка Курагино ФИО8 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений <адрес> пояснила, что администрации поселка Курагино известно о реконструкции <адрес>, поскольку истец обращалась с заявлением о вводе объекта в эксплуатацию после реконструкции, истцу было отказано, так как реконструкция произведена самостоятельно, без предварительного получения разрешения на реконструкцию.

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, возражений относительно заявленных требований не представили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законам и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Исходя из норм ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену и перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, то есть, перепланировка, проведенная истцом без соответствующего решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, является самовольной.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ч.1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема).

Из вышеуказанных норм права следует, что само по себе несоответствие перепланировки и переустройства жилого помещения строительным нормам и правилам не свидетельствует о невозможности сохранения помещения в измененном состоянии. Однако, при наличии нарушений прав и законных интересов граждан, сохранение переустройства и перепланировки невозможно.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются наличие либо отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан, а также возможное создание угрозы их жизни и здоровью в результате капитального пристроя, переустройства и перепланировки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес><адрес><адрес>, общей площадью 56,4 кв.м. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации права и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> следует, что собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пгт.Курагино <адрес> является ФИО5, ФИО9 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес> является ФИО10 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из согласия указанных лиц, написанных ими в ходе проведения экспертного исследования, следует, что собственники помещений в многоквартирном <адрес> не возражают относительно проведенной истцом реконструкции жилого помещения.

Как следует из представленных материалов дела, истец с заявлением о намерении произвести реконструкцию квартиры не обращалась, выполнила реконструкцию без соответствующего разрешения, в результате чего площадь квартиры увеличилась с 56.4 кв.м. до 71.3 кв.м.

Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости с кадастровым номером 24:23:4610009:5379, расположенный по адресу: РФ, <адрес> пгт.Курагино <адрес>, является квартирой общей площадью 71,3 кв.м, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №

Кроме того, согласно заключению ООО «Проф-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Выполненные работы по устройству теплой пристройки не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом. В результате произведенных работ по реконструкции площадь квартиры составила 71,3 кв.м. Постройка соответствует установленным требованиям, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Безопасная эксплуатация обеспечена.

Как следует из ответа Управления экономики и имущественных отношений <адрес>, при обращении истца в 2025 году о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры после реконструкции, было отказано, в связи с тем, что реконструкция произведена самостоятельно, основания для выдачи разрешения отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ответчиками – собственниками <адрес> жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, о нарушении их прав произведенной истцом реконструкцией жилого помещения не заявлено.

На основании изложенного, анализируя все исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилой площади осуществлены истцом с соблюдением строительных норм и правил, не затрагивают конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям СНиП, требованиям действующего санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна, в ходе проведенных работ не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью, поскольку в результате проведенных работ изменилась только общая площадь квартиры, а назначение, иные значимые характеристики жилого помещения не изменились.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 и администрации муниципального образования поселка Курагино удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, на квартиру общей площадью 71,3 кв.м. по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: О.В. Привалова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:судья