Решение № 2-879/2018 2-879/2018~М-564/2018 М-564/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-879/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 06.07.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе

председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2018 по иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно – Сберегательная касса» (далее – КПК «Ренда ЗСК») к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Ренда ЗСК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 16.07.2014 г. мировым судьей судебного участка №2 Мегионского судебного района по иску КПК «Ренда ЗСК» к ФИО1 был вынесен судебный приказ, согласно которому с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа №№ от 08.11.2013г. в размере 528 621, 00 руб. и судебные расходы в размере 4 243,11 руб. После вступления вышеуказанного Судебного приказа, с ФИО1 были взысканы и перечислены на расчетный счет истца часть присужденных сумм в сумме – 18 673,37 руб. Просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 155 166,14 руб. и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме – 4 303,32 руб.

Представитель истца ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями согласился, пояснил, что не мог производить платежи, поскольку имел задолженность по оплате алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей. В связи с наличием задолженности с него удерживали 70 % от заработной платы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 16.07.2014 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мегионского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению КПК «Ренда ЗСК» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 08.11.2013 г. в размере 528 621 руб. и судебные расходы в размере 4 243,11 руб.

Судебный приказ в установленный срок не отменен и вступил в законную силу 09.08.2014 г.

Обязательства по возврату долга, возникшие у ответчика с момента вступления судебного приказа в законную силу, не исполнены.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 05.04.2017 г. № СПИ ОСП по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре с ФИО1 в пользу истца взыскано 2 985,90 руб., сумма невзысканного долга 532 864,11 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик исполнял обязательства по возврату долга частями с 16.08.2014 г. по 19.12.2017 г., суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Из смысла ст. 395 ГК РФ следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Такие обстоятельства (неправомерное пользование ответчиком денежными средствами) наступили с 10.08.2014 г., после вступления в законную силу судебного приказа, и с этого момента у истца возникло право начислить на взысканную судом сумму проценты (за период с даты вступления судебного акта в законную силу и по день фактической уплаты основного долга), между тем, истец просит взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 г. по 19.12.2017 г., что является безусловным правом истца.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств, обязательным условием применения которой является установление размера просроченного исполнением обязательства, периода просрочки его исполнения и момента, с которого такая мера ответственности подлежит применению.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 г. по 19.12.2017 г. составляет 155 166,14 рублей.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на задолженность по процентам по договору займа (по членским взносам за пользование займом).Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из вышеприведенных положений следует, что в настоящем деле проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению на сумму процентов за пользование займом (по членским взносам за пользование займом), взысканную по решению суда.

Как следует из бухгалтерского расчета истца, проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны истцом, исходя из общей суммы задолженности ответчика, в которую в том числе входит задолженность по членским взносам за пользование займом (проценты), что является неправомерным.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Вместе с тем, для разрешения вопроса об уплате неустойки (пени, пени, штрафа), положения ст.319 ГК ПФ не применяются, так как указанная норма не регулирует порядок погашения санкций за неисполнение или просрочку в исполнении денежного обязательства.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, при этом соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района от 16.07.2014 г. - сумма основного долга составляет 284 925 руб., проценты за пользование займом – 234 750 руб., штраф – 8 946 руб., размер государственной пошлины - 4 243,11 руб.

Согласно бухгалтерскому расчету, справке, ответчиком выплачена сумма в общем размере 18 673,37 руб., из которой сумма 8 946 руб. была направлена истцом в счет оплаты штрафа, а сумма 9 727,37 руб. была направлена истцом в счет оплаты процентов. Однако, такой порядок распределения поступивших в погашение задолженности от должника денежных средств противоречит положениям ст. 319 ГК РФ; поступившие от ответчика в первую очередь подлежали зачету в счет погашения издержек истца по оплате государственной пошлины, а оставшиеся денежные средства, равно как и денежные средства, поступившие в последующем - зачету в счет оплаты процентов (членских взносов за пользование займом).

Таким образом, сумма основного долга составляет 284 925 руб., которая исходя из очередности удержания, ответчиком не погашалась.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 284 925 руб., которая ответчиком не погашена.

За период с 16.08.2014 г. по 19.12.2017 г. (заявленные истцом даты) размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ составит 85 421,24 руб.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 85 421,24 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 763 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная касса» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2014 г. по 19.19.2017 г. в размере 85 421,24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 763 руб., всего: 88 184 (восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 24 копейки.

В остальной части иска кредитному потребительскому кооперативу «Ренда Заемно-Сберегательная касса» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Мишенькина