Приговор № 1-58/2020 1-622/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-58/2020

Дело №-- Подлинник


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

подсудимого ФИО10,

защитников ФИО4, ФИО2, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, --.--.---- г. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., неженатого, имеющего среднее образование, работающего инструктором-спасателем в ---, проживающего по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО10 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

В ночное время --.--.---- г. ФИО10, находясь на территории ... ..., решил совершить нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. С этой целью он вооружился хранящимися у него дома незаряженным пневматическим газобаллоным пистолетом модели --- заводского изготовления иностранного производства (Тайвань) и муляжом корпуса учебной гранаты Ф-1, которые, как видно из заключений экспертов, к категории огнестрельного оружия, взрывных устройств и боеприпасов не относятся. В период с --.--.---- г. минут того же дня ФИО10 зашел в павильон «---, расположенный по адресу: ... .... Здесь ФИО10 с целью хищения денежных средств из кассы направил в сторону продавца павильона ФИО11 №3 пневматический газобаллонный пистолета модели ---, после чего, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал у него денежные средства, находящиеся в кассе павильона, принадлежащего ИП ФИО11 №1 ФИО11 №3, испугавшись осуществления ФИО10 своей угрозы, сообщил последнему, что в киоске имеется видеонаблюдение, и попросил его покинуть помещение. В это время в помещение павильона зашел работник павильона ФИО11 №2, который с целью предотвращения преступных действий ФИО10 схватил его и вывел его на улицу. Здесь ФИО10, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств ИП ФИО3, нанес один удар кулаком в область левого уха ФИО11 №2, после чего вытащил из пакета муляж гранаты и, направив его в сторону ФИО11 №2 и ФИО11 №3, вновь потребовал у них передачи денежных средств из кассы киоска ---. При этом ФИО10 с целью завладения чужими денежными средствами продолжал угрожать потерпевшим применением насилия, опасного для их жизни и здоровья, приведением в действие гранаты, которую направил в их сторону. Поведение ФИО10 и его угрозы применения пистолета, а потом гранаты потерпевшими ФИО11 №3 и ФИО11 №2, которые не были осведомлены о том, что указанные выше предметы были непригодным оружием, были восприняты как реальные основания для опасений за свою жизнь и здоровье. Дальнейшие преступные действия ФИО10 были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину свою в совершении указанного выше преступления признал частично и по обстоятельствам предъявленного обвинения дал следующие показания.

В ночь с --.--.---- г. он вышел из дома для того, чтобы выбросить ранее приобретенные им пневматический пистолет и муляж гранаты. По дороге он решил зайти в павильон ---, расположенный по адресу: ... ..., где намеревался приобрести продукты питания. При себе у него был черный пакет, в котором находились вышеуказанные пневматический пистолет и граната (муляж) марки ---. Он знал, что автомат и граната были не в рабочем состоянии, поскольку ранее пытался их починить. В павильоне --- он увидел одного повара. Так же он заметил, что на улице возле кафе стоял второй молодой человек. У повара он сделал заказ и стал ожидать его приготовления. В процессе ожидания между ним и поваром возникла ссора, в ходе которой повар начал грубить ему, и между ними началась драка. Тогда он с целью самообороны достал из пакета пистолет. В этот момент кто-то еще схватил его сзади, после чего между ними тремя началась драка. Поскольку нападавших было двое, он в целях самообороны пытался напугать их пистолетом. Во время драки из пакета выпала граната, которую он взял в руки. При этом он никому не угрожал и денег ни у кого не требовал. Как до начала этого конфликта, так и после, у него не было умысла на хищение денег потерпевших с применением указанных выше предметов. Через некоторое время к павильону подъехали сотрудники полиции, которые после задержания доставили его в отдел полиции. В силу этого считает себя виновным лишь в том, что он своим поведением спровоцировал конфликт с потерпевшими, в содеянном раскаивается.

Между тем ФИО10 на начальной стадии предварительного следствия по обстоятельствам дела давал иные показания.

Так, в судебном заседании было исследовано его чистосердечное признание, в котором он --.--.---- г. излагает обстоятельства, совершенного им преступления. В частности, из этого протокола следует, что --.--.---- г. он зашел в павильон --- и хотел попросить денег под угрозой автомата. В результате развязался конфликт. Затем прибывшими сотрудниками полиции он был задержан. В совершении преступления раскаивается, свою вину признает /т.1, л.д.65/.

Данное чистосердечное признание, в котором ФИО10 подробно излагает обстоятельства и мотив совершенного им преступления, суд расценивает в качестве явки с повинной и, признавая его допустимым доказательством, кладет в основу приговора. При этом суд исходит из того, что сведения, изложенные в нем сразу же после задержания ФИО10, объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других приведенных по делу доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО11 №3 следует, что он работает в павильоне ---, расположенном по адресу: ... .... В ночь с --.--.---- г. на --.--.---- г. он находился на своем рабочем месте. Примерно в 02 часа в павильон ворвался парень, которым впоследствии оказался ФИО10 В одной руке у него был полиэтиленовый пакет, а в другой – автомат, который он направил в его сторону, после чего потребовал у него денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате. В этот момент в кассе находилось примерно 5 000 рублей. Ему показалось, что в руках ФИО10 находится настоящее оружие. В ответ на незаконные требования последнего он ответил, что в павильоне имеется камера, и ему лучше покинуть помещение. Несмотря на это, ФИО10 с автоматом в руке продолжал угрожать ему. Данные слова и сложившуюся обстановку он воспринял как реальную угрозу для его жизни и жизни своего напарника ФИО11 №2, который, услышав шум, забежал в павильон. Здесь ФИО11 №2 схватил ФИО10 и попытался вытащить его из павильона. Пользуясь этим моментом, он успел выбежать на улицу и позвонить в полицию. В это время ФИО11 №2 и ФИО10 вышли на улицу, где последний засунул в пакет автомат и достал из него гранату. Держа гранату в руке, он угрожал им взорвать ее. Продолжая свои противоправные действия, ФИО10 нанес рукой удар ФИО11 №2 по виску, после чего направил руку с гранатой в их сторону, сопровождая свои действия словами: «Я вас всех взорву, если не дадите мне деньги из кассы». В это время на место происшествия подъехали сотрудники полиции, которые пресекли дальнейшие противоправные действия ФИО10 /т.1, л.д.39-40/.

Из показаний потерпевшего ФИО11 №2, оглашенных в судебном заседании, следует, что по своему содержанию они аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшего ФИО11 №3 Из данных показаний, помимо вышеизложенного, следует, что ФИО10, направив автомат в сторону его напарника ФИО11 №3, требовал передать ему деньги из кассового аппарата, в противном случае угрожал им расстрелом. В это время ФИО11 №3 сумел покинуть помещение, а он схватил нападавшего ФИО10 сзади и вытолкнул его на улицу. Здесь ФИО10 достал гранату из пакета и, угрожая взорвать ее, продолжал требовать у них передачи денежных средств. С учетом поведения нападавшего и его угроз он поверил, что в распоряжении нападавшего находятся настоящие автомат и граната, а потому, реально воспринял угрозы нападавшего и испугался за свою жизнь и жизнь своего напарника ФИО11 №3 Дальнейшие действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования данного уголовного дела к нему подходили ранее не знакомые люди с просьбой изменить свои первоначальные показания в пользу подсудимого. При этом они обещали обеспечить его защитником и оплатить услуги последнего. Однако он не согласился менять свои показания, которые подтверждает и в настоящее время /т.1, л.д.57-58, 218-222/.

В ходе очной ставки, как явствует из протокола этого следственного действия, потерпевший ФИО11 №2, опровергая довод подсудимого ФИО10 о том, что он не требовал у потерпевших денег, угрожая им оружием, показал, что подсудимый перед тем, как зайти в павильон, надел на голову капюшон. В павильоне он сразу достал из пакета автомат и, угрожая им, потребовал у ФИО11 №3 денежные средства. В последующем он же на улице вытащил из пакета гранату и угрожал им, что взорвет ее /т.1, л.д.71-74/.

Показания потерпевших ФИО11 №3 и ФИО11 №2 подтверждаются также их заявлениями, в которых они просят привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около --.--.---- г. минут --.--.---- г. зашло в киоск --- по ... ..., направило в его (ФИО11 №3) сторону автомат и потребовало у него деньги, затем оно же под угрозой взрыва гранаты потребовало деньги у ФИО11 №2 Угрозы этого лица они воспринял реально /т.1, л.д.5, 8/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ФИО11 №1 следует, что она, будучи индивидуальным предпринимателем, на территории ... ... имеет арендованные павильоны быстрого питания, в том числе по ... ... в качестве продавцов работают ФИО11 №2 и ФИО11 №3 Организацией работы этого павильона занимается ее брат Свидетель №3, который и сообщил ей о совершении вооруженного нападения на продавцов указанного выше павильона. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО10, действиями которого ей материальный ущерб не причинен /т.2, л.д. 106-108/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с --.--.---- г. года он работает у --- в качестве повара в павильоне, расположенном по адресу: ... .... Здесь же работает его брат ФИО11 №3 и их знакомый ФИО11 №2 --.--.---- г. от сотрудников полиции он узнал о случившемся. В этот же день ФИО11 №2 и его брат пришли в павильон и рассказали ему об обстоятельствах вооруженного нападения на них неизвестным парнем, который угрожая автоматом и гранатой, требовал у них деньги /т.1, л.д.115-228/.

Показания вышеназванных потерпевших и свидетеля Свидетель №2 подтверждаются оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, которому об обстоятельствах вооруженного нападения рассказали потерпевшие ФИО11 №3 и ФИО11 №2 /т.2, л.д.117-120/.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает ППСП УМВД России по ... .... Около --.--.---- г. при несении дежурства, проезжая мимо киоска ---, расположенного по адресу: ... ..., он заметил молодого человека, которым оказался ФИО10, который проявлял агрессию в отношении двух мужчин. В связи с этим он и его напарник подошли к павильону. Несмотря на это, ФИО10 продолжал вести себя агрессивно и отказывался подчиняться их требованиям о прекращении противоправного поведения. В этой связи они применили в отношении него спецсредства - наручники. Тогда же продавцы павильона сообщили им, что задержанный ФИО10 примерно в 01 час 45 минут зашел в помещение и достал из своего пакета автомат и, направив его в сторону одного из продавцов, потребовал у него деньги. Второй продавец в это время находился на улице и, услышав шум, вернулся в павильон и попытался пресечь противоправные действия ФИО10 В ходе инцидента он сумел вытолкнуть последнего на улицу, где тот убрал автомат в пакет и достал из него гранату. Затем ФИО10, угрожая им этой гранатой, продолжал требовать у них денег. В это же время последний нанес один удар по голове продавца, который пытался пресечь его преступные действия. После задержания ФИО10 они вызвали следственно-оперативную группу, которой в ходе осмотра места происшествия был изъят пакет, в котором находились предметы, похожие на автомат и гранату /т.1, л.д.159-160/.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, потерпевших ФИО11 №3 и ФИО11 №2 у суда не имеется, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами. Каких – либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, а также об оговоре ими подсудимого в ходе судебного следствия не установлено.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении вышеописанного преступления подтверждается и другими приведенными по делу доказательствами, которые были предметом исследования в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра копии бортового журнала сотрудников ППСП УМВД России по ... ... явствует, что экипаж ПА-1522, в составе которого находился свидетель Свидетель №1, в 02 часа 05 минут --.--.---- г. выезжал по адресу: ... ... «в», на сообщение о том, что неустановленный мужчина пытается отобрать деньги /т.1, л.д.193 – 195, 197/.

В ходе предварительного расследования, как видно из протокола выемки, у свидетеля Свидетель №1 была изъята запись с нагрудного видеорегистратора /т.1, л.д. 202-204/, в ходе осмотра которой установлены обстоятельства задержания ФИО10 --.--.---- г. около вышеуказанного павильона. Из протокола этого же следственного действия следует, что на месте задержания находилось трое мужчин, в том числе ФИО10 При этом один из продавцов павильона сообщает сотруднику полиции о том, что последний, угрожая оружием, требовал у него деньги, а также нанес удар другому продавцу. В это же время ФИО10 наносит один удар в область лица продавцу павильона. Дальнейшие действия задержанного пресекаются сотрудниками полиции. После продавцы павильона рассказывают сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного задержанным нападения на них с использованием автомата и гранаты. Они же указывают на забор, на котором висит полиэтиленовый пакет черного цвета с данными автоматом и гранатой /т.1, л.д.205-212/.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что напротив павильона «Шаурма», расположенного по указанному выше адресу, обнаружен и изъят черный полиэтиленовый пакет, в котором находятся предметы, похожие на пистолет и гранату. В ходе осмотра помещения киоска «Шаурма» с внутренней стороны двери были также изъяты два следа руки, откопированные на 2 темные дактилопленки /т.1, л.д.12-15/.

Как слудет из представленных доказательств, изъятые с места происшествия орудия преступления и два следа, откопированные на дактилопленки, были представлены на исследование экспертам, из заключений (№№--, 1139, 1458) которых следует, что:

- представленный на исследование предмет, похожий на автомат, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели --- заводского изготовления иностранного производства (Тайвань) и к категории огнестрельного оружия не относится. Исследуемый пистолет исправен, без признаков конструктивного изменения;

- металлический предмет эллипсоидной формы является муляжом корпуса учебной гранаты Ф-1. Взрывчатых веществ не содержит. К категории взрывных устройств и боеприпасов не относится, к производству взрыва не пригоден. Представленная на исследование металлическая сборка является муляжом накольного механизма запала УЗРГМ. Взрывчатых веществ не содержит. К категории взрывных устройств и боеприпасов не относится, к производству взрыва не пригодна;

- изъятые в ходе осмотра места происшествия следы рук с внутренней стороны двери киоска ---, расположенного по адресу: ... ..., оставлены ФИО10, --.--.---- г. рождения /т.1, л.д.120-123, 137-138, 147-148/.

Приведенные по делу доказательства, подвергнутые судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, с достаточной степенью полноты воссоздают события совершенного подсудимым преступления, являются относимыми, допустимыми доказательствами, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Органами предварительного следствия вышеописанные преступные деяния ФИО10 квалифицированы по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Однако данный вывод органа предварительного следствия носит предположительный характер и не подтверждается приведенными по делу доказательствами.

Так, по смыслу закона, если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием или предметом, имитирующими оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ.

Из установленных судом обстоятельств совершенного преступления явствует, что подсудимый ФИО10, направляя ствол пневматического газобаллонного пистолета без баллона сжатого газа в сторону потерпевшего ФИО11 №3, потребовал у него денежные средства. Находясь в помещении наедине с потерпевшим, подсудимый сопровождал свои действия словами угрозы. После этого, он, будучи на улице, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, вытащил из пакета муляж гранаты и, направив его в сторону потерпевших ФИО11 №3 и ФИО11 №2, вновь потребовал у них денежные средства из кассы павильона «Шаурма», угрожая им ее взрывом. При этом подсудимый знал, что эти предметы не пригодны для производства выстрелов и взрыва.

Стороной государственного обвинения не представлено данных, безусловно свидетельствующих о том, что незаряженный пневматический газобаллонный пистолет и муляж гранаты ФИО10 использовал или намеревался использовать для причинения потерпевшим телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья, даже с учетом того, что он нанес один удар рукой ФИО11 №2 по голове, который впоследствии не причинил последнему какого-либо вреда.

При таких обстоятельствах все сомнения в этой части, не устраненные в судебном заседании, толкуются в пользу подсудимого ФИО10

Между тем, вопреки доводам стороны защиты, об умысле ФИО10 на совершение разбоя бесспорно свидетельствуют обстоятельства дела, в том числе его действия, направленные на завладение денежными средствами, находящимися в кассе указанного выше павильона, сопровождавшиеся угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. При этом у ФИО11 №3 и ФИО11 №2, которые не были осведомлены о том, что используемые ФИО10 предметы являются непригодным оружием, с учетом конкретной обстановки и поведения подсудимого имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

В связи с этим преступные деяния подсудимого ФИО10 с части 2 статьи 162 Уголовного кодекса РФ подлежат переквалификации на часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО10 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /т.2, л.д.42, л.д.43/. С учетом этого, а также его поведения как в ходе предварительного следствия, так и судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что ФИО10, являясь вменяемым лицом, подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО10 наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступное деяние, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

На основании статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории тяжких.

По месту жительства и работы ФИО10 характеризуется положительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной /т.1, л.д. 65/. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ частичное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и здоровья его близких родственников суд признает также обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности преступления, которое является умышленным, тяжким, конкретные обстоятельства совершенного ФИО10 преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции от общества. Принимая во внимание обстоятельства совершенного деяния, а также данные о личности подсудимого, в том числе и его материальное положение, суд не находит достаточных оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание в виде лишения свободы ФИО10 назначается с учетом положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного им, а потому оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает. Равно по этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, а также для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ.

Отбывание наказания ФИО10 суд в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ определяет в исправительной колонии общего режима.

На основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса меру пресечения осужденному ФИО10 в виде заключения под стражу надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО10 с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбывания им назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 241, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время содержания под стражей ФИО10 с --.--.---- г. до вступления приговора в законную силу в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- выписку фискальных данных ИП ФИО11 №1, копию бортового журнала сотрудников ППСП УМВД России по ... ..., запись с нагрудного видеорегистратора за --.--.---- г. сотрудника ППСП УМВД России по ... ..., объяснение ФИО10, 2 дактилопленки – хранить при уголовном деле;

- муляж учебной гранаты Ф-1, пневматический газобаллоный пистолет --- - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев