Постановление № 5-110/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-110/2018

Дело № 5-110/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2018 года г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Шахуров С.Н., при секретаре Ширниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол № 146 об административном правонарушении от 30.01.2018 г., составленный инспектором отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску лейтенантом полиции ФИО2, согласно которому, 25.01.2018 г. поступила информация из прокуратуры Заднепровского района г. Смоленска о том, что в рамках проверки деятельности ИП ФИО1 в пансионате «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», установлена гражданка Украины – ФИО4, с которой заключен трудовой договор от 01.11.2017 г. крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО1 в лице ФИО3, действовавшего на основании доверенности. При оформлении на работу иностранной гражданки, ФИО1 не направила в УВМ УМВД России по Смоленской области уведомление о заключении трудового договора со ФИО4 в установленный законом срок - 3 рабочих дня с даты заключения трудового договора. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своих представителей – ФИО3 и ФИО5, действующих на основании доверенностей, которые в судебном заседании факт совершения административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах признали. ФИО5 пояснил, что ФИО1 зарегистрирована в качестве ИП КФХ, основным видом деятельности которой является разведение молочного крупного рогатого скота, а также дополнительный вид деятельности – деятельность по уходу с обеспечением проживания. Пансионат «<данные изъяты>», в котором работала гражданка Украины ФИО4, является социальным учреждением, оказывающим уход за престарелыми людьми. Считают, что наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, может быть заменено на предупреждение. Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, предпринимательскую деятельность осуществляет непродолжительное время, с 25.11.2016 г. Инкриминируемое административное правонарушение совершила впервые. Материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор отделения по осуществлению иммиграционного контроля и пресечения нарушений миграционного законодательства ОВМ УМВД России по г. Смоленску ФИО2 в судебном заседании указала, что замена административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае неприемлемо, поскольку политика государства направлена на ужесточение контроля за иностранными гражданами, приезжающими в Россию для устройства на работу. Если иностранный гражданин что-то совершит, то ответственность за это будет нести гражданин РФ - его работодатель. Данная статья изначально создана для того, чтобы работодатель не относился к своим обязанностям халатно, сроки для уведомления очень маленькие, поскольку отделение по вопросам миграции должно знать о передвижении иностранных граждан. Данный факт не уведомления является сокрытием информации, не ясно, с какой целью и каким умыслом миграционный орган не был уведомлен работодателем.

Заслушав объяснения представителей привлекаемой, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2018 г. года в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №146, согласно которому привлекаемая, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, заключила 01.11.2017 г. бессрочный трудовой договор с гражданкой Украины – ФИО4, о чем, в нарушение ч. 8 ст. 13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, в течение трех рабочих дней не уведомила отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по г. Смоленску.

Согласно копии бессрочного трудового договора от 01.11.2017 г., гражданка Украины ФИО4 принята на работу в крестьянское (фермерское) хозяйство ФИО1 в качестве сиделки с окладом 7 800 рублей в месяц.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого является ФИО1, зарегистрировано в установленном законом порядке и состоит на налоговом учете, что подтверждается соответствующими свидетельствами.

При составлении протокола об административном правонарушении, ИП ФИО1 с протоколом согласилась.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1, являясь главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в нарушение ч. 8 ст.13 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, не сообщила в течение трех рабочих дней в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении 01 ноября 2017 года бессрочного трудового договора с иностранным гражданином, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ИП ФИО1 установлена и доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно положениям КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч.1 и 2 ст.1.5).

Из примечания к ст. 18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ч.1 ст.23 ГК РФ).

Вместе с тем, судья считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 316 – ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 04.07.2016 г., ст. 3.4 КоАП РФ дополнена ч.3, введена ст. 4.1.1.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 г. № 4-П указано, что императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции РФ, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 25.11.2016 г. как микропредприятие.

ИП ФИО1 привлечена к ответственности за впервые совершенное правонарушение при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае, гражданка Украины ФИО4 принята на работу к ИП ФИО1 сиделкой в пансионат для пожилых людей «<данные изъяты><данные изъяты>». Указанное учреждение является социальным, осуществляет деятельность по уходу за пожилыми, не способными самостоятельно себя обслужить, гражданами.

Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о возникновении в результате допущенного ИП ФИО6 нарушения, каких-либо негативных последствий в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлены не были. Следовательно, нормы, внесенные в КоАП РФ ФЗ от 03.07.2016 г. № 316-ФЗ подлежат в данном случае применению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, назначение наказания в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3.2 ст.4.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.Н. Шахуров