Решение № 2-627/2025 2-627/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-627/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-627/2025 по иску ФИО1 к казенному учреждению Администрация муниципального образования «Моисеевское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КУ Администрация муниципального образования «Моисеевское сельское поселение» и просит признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истцом указано, что в 2008 году истец приобрела по расписке у ФИО5 в собственность жилой дом по адресу: <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности. Для подтверждения сделки купли-продажи стороны составили расписку, где было указано, что ФИО5 продал жилой дом истцу за 30 000 рублей, денежные средства за продажу имущества продавцом получены в полном объеме. Указанная расписка в настоящее время сгорела в результате пожара, произошедшего в доме истца.

В настоящее время надлежащим образом оформить в собственность имущество не представляется возможным. Поскольку собственник имущества умер 21 января 2022 года.

С 2008 года истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, ни от кого не скрывает, заменила в доме полы, обшила дом гипсокартонном, отремонтировала печь, установила ограждение, производит косметический ремонт, оплачивает электроэнергию, осуществляет уборку придомовой территории. Квитанции на приобретение строительных материалов истец не сохранила, при этом соседи могут подтвердить, что за период ее проживания жилое помещение преобразилось. В период владения истцом недвижимостью ни ФИО5, ни кто-либо другой не предъявляли претензии в отношении спорного имущества, за домом ни кто кроме истца не ухаживал бремя содержания не нес.

Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, суду пояснила, что умерший ФИО5 являлся двоюродным братом ее мужа. ФИО5 до смерти, т.е. до 2022 года проживал в спорном жилом доме. По расписке ФИО5 не продавал ей дом и в указанном доме она никогда не проживала. По какой причине в иске указаны обратные сведения, ей неизвестно. Сейчас в доме проживают арендатора без договора аренды. Она обращается в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку ей не где проживать в настоящее время. В доме по ее месту жительства, производится ремонт.

Представитель ответчика – глава КУ Администрация муниципального образования «Моисеевское сельское поселение» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указала, что ФИО5 никогда не был собственником спорного жилого дома, данный жилой дом внесен в реестр как ранее учтенный, никогда не имел и не имеет правообладателя. ФИО5 оформить без документов право собственности на дом не мог. Не имея правоустанавливающих документов на дом, ФИО5 не мог составить договор купли-продажи с регистрацией перехода права собственности и передать данные документы истцу.

Истец утверждает, что с 2008 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет домом, однако в жилом доме ФИО5 проживал один, ФИО1 фактически проживала по адресу: <адрес>. На протяжении нескольких лет после смерти ФИО5 и по настоящее время в данном жилом доме проживает семья Эверт, которые осуществляют уход за домом, приусадебным участок, оплачивают электроэнергию.

Просит суд отказать истцу в заявленных требованиях.

Суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу положений частей 1, 2 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 2 статьи 234 ГК РФ закреплено, что до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (абзац 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В абзаце 1 пункта 19 вышеназванного постановления разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений по практике их применения, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что отсутствует правообладатель в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН.

Как указано в иске и сторонами не оспаривается, ранее в вышеуказанном жилом доме проживал ФИО5, который умер 21 января 2022 года, что следует из свидетельства о его смерти №.

В исковом заявлении истец указывает, что она приобрела вышеуказанный жилой дом по расписке у ФИО5 в 2008 года и с указанного времени, т.е. более 15 лет владеет недвижимым имуществом как собственник, проживает в нем.

Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец суду не представил письменных документов о факте приобретения жилого дома истцом.

В судебном заседании истец пояснила, что никогда не проживала в жилом доме, в отношении которого просит признать право собственности по приобретательной давности, по расписке дом не приобретала. До момента смерти в доме проживал ФИО5 В настоящее время в доме проживают иные лица.

Истец имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу.

Из представленной главой администрации муниципального образования копии домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что в указанном жилом помещении проживает семья Эверт.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не доказала, что она открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 15 лет владеет и пользуется спорным жилым домом по адресу: <адрес>, несет бремя содержание недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к казенному учреждению Администрация муниципального образования «Моисеевское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.