Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-762/2019

К делу 2-762/2019


Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 г г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Ломака Л.А.

при секретаре АнтиповойЕ.Л.

с участием истца ФИО1, ее представителя по доверенности 23АА8547634 от 10.10.2018 года ФИО2,

представителя ответчика ООО «Новые технологии» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новые технологии» о взыскании арендной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Новые технологии» арендной платы, указав в обоснование своих доводов, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, который в настоящее время обременен правом аренды в пользу ответчика, по условиям которого ответчик должен выплачивать ей ежегодно арендную плату. Неоднократные претензии с требованиями о погашении задолженности по выплате арендной платы за 2016, 2017 и 2018 года в адрес ответчика оставлены без ответа, что и послужило поводом для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате в размере 336 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 777,11 рублей и так же компенсации за оплату земельного налога в размере 18 849 рублей, а всего просила взыскать с ответчика 383 626,11 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ООО «Новые технологии» в ее пользу арендную плату за 2016-2018 года по договору аренды в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 598,60 рублей, земельный налог в размере 18 849 рублей, а всего 349 447,60 рублей и расторгнуть договор аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 года и Соглашение от 23.08.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Новые технологии» в части принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка площадью 158400 кв.м., предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№> и расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>

Представитель истицы ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новые технологии» -ФИО3, в судебном заседании возражала против заявленных ФИО1 требований и просила отказать в их удовлетворении. По существу требований пояснила, что Ответчик не согласен с расчетом размера задолженности по арендной плате, так как расчет истца составлен из среднерыночной цены зерна в Краснодарском крае по состоянию на апрель 2019 года, тогда как выплата по условиям договора аренды, заключенного между сторонами замена арендной платы в пересчете на денежные средства осуществляется по ценам на год выдачи арендной платы. Кроме того, арендная плата ФИО1 за период 2016 и 2017 года была отправлена почтовым переводом 09.10.2018 года, но она ее намеренно отказывается получить.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав собранные по делу в совокупности доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных норм права следует, что процедура расторжения договора складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); требование о расторжения договора в суде - после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан, то в тридцатидневный срок после получения названного предложения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 158400 кв.м., предоставленный из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№> от 10.07.2015 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а так же выпиской из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.09.2018 года <№>.

Из содержания указанной выписки из ЕГРН от 21.09.2018 года <№> так же усматривается, что земельный участок с кадастровым номером <№> обременен в пользу ООО «Новые технологии» ИНН <№> арендой, на срок с 15.12.2006 года по 15.12.2031 год на основании договора аренды земельного участка от 16.11.2006 года и Соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды (перенаем) от 09.09.2014 года.

В соответствии с п. 2.1. Договора ответчик взял на себя обязательство по выплате истцу арендной платы в натуральном выражении: на 1 долю (3,96 га) за один год пользования выплачивается 2000 кг зерна и 500 рублей для уплаты земельного налога (размер оплаты изменяется в соответствии с изменением ставки земельного налога). Так же из условий Договора следует, что Арендатор обязан своевременно, в соответствии с условиями «Договора» вносить арендную плату в конце календарного года, но не позже 10 января последующего года.

Судом установлено, что 02.08.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия посредством почтового отправления заказным письмом с уведомлением о вручении, в который истец просил погасить задолженность по арендной плате за 2016 и 2017 года, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением обязательств по выплате арендной платы.

07.02.2019 года истцом была направлена ответчикуаналогичная претензия, в которых истец просил погасить задолженность по арендной плате за 2016, 2017 и 2018 года, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды в связи с нарушением Арендатором обязательств по выплате арендной платы.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа.

В материалах дела имеются письменные возражения на исковое заявление и дополнительные возражения на исковое заявление, подписанные директором ООО «Новые технологии» ФИО4, из содержания которых следует, что ответчик признает факт наличия задолженности, но указывает на отсутствие своей вины в ее образовании, поскольку задолженность возникла ввиду длящихся судебных споров с истцом.

Согласно условиям Договора аренды земельного участка от 16.11.2006 года, срок по оплате аренды за 2016 год истек 11.01.2017 года, срок по оплате аренды за 2017 год истек 11.01.2018 года, срок по оплате аренды за 2018 год истек 11.01.2018 года.

Количество дней просрочки по выплате арендной платы за 2016 год составил с 11.01.2017 года по 24.05.2019 года – 863 дня.

Количество дней просрочки по выплате арендной платы за 2016 год составил с 11.01.2018 года по 24.05.2019 года – 498 дня.

Количество дней просрочки по выплате арендной платы за 2016 год составил с 11.01.2018 года по 24.05.2019 года – 133 дня.

Из представленных в гражданское дело кассовых чеков от 09.10.2018 года №<№>, 39692, 39693 и 39694 видно, что ООО «Новые технологии» отправило в адрес ФИО1 денежные переводы на общую сумму 134 960 рублей, из которых 2 200 рублей – компенсация земельного налога за 2016 год, 2 200 рублей – компенсация земельного налога за 2017 год, 65 280 рублей – арендная плата за 2016 год и 65 280 рублей – арендная плата за 2017 год.

Присутствовавшая в судебном заседании ФИО1 сообщила суду, что указанные денежные средства она не получила, так как была не согласна с размером арендной платы. Представитель ответчика так же подтвердил, что ФИО1 не получила направленные ей денежные средства, при этом пояснила, что данными действиями истца ответчику был нанесен ущерб.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного перечисления ответчиком выплат по договору аренды в пользу истца за период пользования 2016-2018 года, то есть срок расчета за аренду нарушен ответчиком трижды.

При этом нарушение ответчиком сроков оплаты арендной платы не является следствием неполучения истцом денежных переводов, так как истец неоднократно требовал в претензионном порядке погасить задолженность по арендной плате.

При таких обстоятельствах, установив наличие оснований, предусмотренных ст. 619 ГК РФ, суд полагает исковые требования ФИО1 к ООО «Новые технологии» о расторжении договора аренды земельного участка обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что истица выполнила свои обязательства, предоставив вышеназванный земельный участок ответчику.

В свою очередь, ответчиком был нарушен установленный договором порядок и сроки оплаты арендной платы за земельный участок; допущена задолженность в части оплаты арендных платежей более двух периодов подряд.

Истицей представлен расчет задолженности по арендной плате, согласно которому размер задолженности ООО «Новые технологии» по арендной плате по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 300 000 рублей.

Указанный расчет произведен в соответствии со средним значением стоимости зерна указанным в справке <№> от <дд.мм.гггг>, выданной Торгово-промышленно палатой РФ Союз «Тимашевская Торгово-промышленная палата» согласно которой среднерыночная стоимость пшеницы 5 класса за 1 кг составляет 11,50 рублей, среднерыночная стоимость пшеницы 4 класса за 1 кг составляет 12,50 рублей и среднерыночная стоимость пшеницы 3 класса за 1 кг составляет 13,50 рублей.

Размер арендной платы за каждый год аренды составляет 8 000 кг зерна, при среднерыночной стоимости пшеницы 4 класса за 1 кг 12,50 рублей, размер взыскиваемой арендной платы составил 100 000 рублей.

Ответчик в возражениях на заявленные требования просил суд учесть, то обстоятельство, что согласно справкам №<№>, 9 и 10 от <дд.мм.гггг> выданными ООО «Новые технологии» стоимость зерна при расчете с арендодателями в 2016, 2017 и 2018 годах составила 8,00 рублей за 1 кг.

Ссылки представителя ответчика в данном случае на данные справки суд отклоняет,так как не может признать таковые допустимым доказательством по вопросу установления цен на зерно, поскольку они и подписаны директором ООО «Новые технологии», являющегося ответчиком по данному делу, то есть заинтересованным в исходе дела лицом и не соответствуют принципу допустимости (ст. 60 ГПК РФ.)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Истицей заявлено требование о взыскании неустойки за весь период просрочки по выплате арендной платы на общую сумму 30 598,60 рублей.

Оценив в совокупности условия спорного договора аренды и доводы ответчика об уменьшении заявленных исковых требований, суд считает, что в данной ситуации имеются в наличии основания для снижения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ до 3 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы компенсации по оплате земельного налога в размере 18 849 рублей.

В соответствии с п. 2.1. Договора в состав ежегодной арендной платы входит 500 рублей для уплаты земельного налога (размер оплаты изменяется в соответствии с изменением ставки земельного налога).

В соответствии с налоговыми уведомлениями, представленными в материалы дела, за период 2016 и 2017 год на имя ФИО1 был начислен земельный налог в отношении земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 3 975,00 рублей и 7 423,00 рублей соответственно. Указанные налоги были ею оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями с отметками банка.

Поскольку ООО «Новые технологии» приняли на себя обязательство по компенсации земельного налога с учетом изменения ставки земельного налога, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании в пользу ФИО1 оплаченного ею земельного налога за 2016 и 2017 в сумме размере 3 975,00 рублей и 7 423,00 рублей, а всего 11 398 рублей. В части требования о взыскании земельного налога за 2018 год, суд отказывает в удовлетворении требований истца, поскольку не представлены документы, свидетельствующие об оплате земельного налога за данный период.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Поскольку характер правоотношений, сложившийся между сторонами, носит длящийся характер, тогда как истцом заявлено требование по обстоятельствам, возникшим, в том числе, после вынесения вышеуказанных судебных актов, основания настоящего и ранее рассмотренного исков являются различными, что исключает тождественность споров и, как следствие, свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в порядке абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые технологии» о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу ФИО1 арендную плату по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 года и Соглашению от 23.08.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 года: за 2016 год в размере 100 000 рублей, за 2017 год в размере 100 000 рублей и за 2018 год в размере 100 000 рублей, а всего 300 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу ФИО1 компенсацию по оплате земельного налога за 2016 год в размере 3 975 рублей, за 2017 года в размере 7 423 рубля, а всего 11 398 рублей.

Взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 рублей.

Расторгнуть договор аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 года и Соглашение от 23.08.2013 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (с множественностью лиц на стороне арендодателя) от 16.11.2006 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Новые технологии» в части принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка площадью 158400 кв.м., предоставленного из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером <№>, и расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости и для внесения изменений в сведения об объектах недвижимого имущества в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 29.05.2019 года.

Председательствующий