Решение № 2-116/2026 2-116/2026~М-5/2026 М-5/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-116/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Оганесяна А.Л., при секретаре судебного заседания Веселовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 116/2026 по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – Общество) обратилось в суд с исковым заявлением, из которого следует, что 20.12.2011 между ОАО <данные изъяты> и ответчиком – А. заключён договор кредитный договор № (далее – Договор).

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между первоначальным кредитором и Обществом право требования взыскания задолженности по указанному договору в размере 205 259,06 руб. перешло к истцу.

В связи с нарушением должником обязательств по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов, как утверждал истец, задолженность перед истцом по Договору на дату уступки прав требования составила 205259,06 руб., из которых:

171 208,18 руб. – размер задолженности по основному долгу,

32651,22 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом;

1399,66 руб. – сумма задолженности по комиссии.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей в отношении ответчика, отменен тем же мировым судьей.

На основании изложенного и, обосновав свои требования нормами ст. ст. 307, 309, 310, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в пользу Общества задолженность в 171 208,18 руб. – размер задолженности по основному долгу, 19 151,22 руб. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 26 декабря 2012 г. по 12 ноября 2013 г.

В заявлении содержится также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6711 руб.

Представитель истца К., действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, а в своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном ходатайстве, поступившем в суд, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что с иском не согласна, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких данных и в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявлением на заключение соглашения №, выпиской из лицевого счета подтверждается, что 20.12.2011 кредитор - ОАО <данные изъяты> предоставил ответчику кредит на сумму 175 000 руб. на срок 36 месяцев, а должник принял на себя обязательств возвратить основной долг и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с договором уступки права требования от 12.11.2013 №711, заключенным между первоначальным кредитором и Обществом право требования взыскания задолженности по указанному договору в размере 205 259,06 руб. перешло к истцу.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить кредитору (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктами 6, 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При определении начала течения срока исковой давности следует исходить из того, что действия ответчика по признанию долга, которые прерывают течение срока исковой давности, должны быть ясными и недвусмысленными. Уплата обязанным лицом какой-либо суммы, относящейся к предполагаемому долгу, по умолчанию не означает признание им остальной части долга.

Как следует из материалов гражданского дела, последний платеж произведен ответчиком 29.10.2013 в сумме 4465,95 руб. (<данные изъяты>).

Сведений о дате возврата ответчиком периодичных ежемесячных платежей из суммы кредита после указанной даты, а также в оговоренную условиями договора дату в материалах дела не имеется.

Таким образом, о своем нарушенном праве истец узнал на следующий день, после даты, установленной для возврата кредита в соответствии с условиями договора по каждому ежемесячному платежу.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа, т.е. с 29.10.2013.

С учетом изложенного, последним днем срока, установленного ст.195 ГК РФ для защиты нарушенного права истца следует считать 29.10.2016.

С исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился в Шатковский районный суд Нижегородской области 30.12.2025.

Учитывая трехлетний срок исковой давности со дня предъявления иска (30.12.2025 – 3 года = 30.12.2022), срок исковой давности по настоящему гражданскому делу истцом пропущен.

Обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям правового значения не имеет, поскольку к мировому судье о взыскании задолженности истец также обратился за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с истечением трехлетнего срока, установленного ст. 196 ГК РФ для защиты права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ИНН № к ФИО1 паспорт <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.12.2011 № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26 марта 2026 г.

Судья А.Л. Оганесян