Решение № 2А-3512/2024 2А-3512/2024~М-2581/2024 М-2581/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 2А-3512/2024

УИД 16RS0047-01-2024-005062-95

Дело № 2а-3512/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО3, Кировскому РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании постановления незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, Кировскому РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указав, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП. Взыскателем по данному исполнительному производству является МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 10000 руб., которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что данное постановление является незаконным.

Более того, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были установлены обстоятельства, препятствующие исполнению требований исполнительного документа.

Возникновение данных обстоятельств является основанием для прекращения исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просит суд удовлетворить его требования.

В ходе рассмотрения дела, протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж, Кировское РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, ГУФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани».

Административный истец в суд не явился, причина неявки суду неизвестна.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При разрешении требования административного истца, суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Срок обращения с административным иском в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в данной части. Как установлено судом, о нарушенном праве административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копия оспариваемого постановления была направлена в электронном виде через систему ЕПГУ и получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному суду не представлено. Между тем в суд ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока.

Таким образом, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропуска срока с мотивами уважительности причин, является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства№-ИП.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, в связи с чем требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2024 года.

Судья А.Р. Андреев