Постановление № 5-1283/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 5-1283/2017

дело "номер"


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

"дата"

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Абаимова Е. В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО2, "дата" года рождения, <данные изъяты> ранее привлекался к административной ответственности,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

ФИО2 "дата" в 03 час. 25 мин. на Метромосту по "адрес". Н.Новгорода, управляя автомобилем УАЗ Патриот гос.номер "номер" совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего, пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "номер". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал, по делу пояснил, что "дата" в 03 час. 25 мин. управлял а/м УАЗ Патриот гос.номер О072РХ/152, двигался с верхней части города по Метромосту, не справился с управлением и совершил столкновение с отбойником, поскольку впереди была другая авария, чтобы избежать столкновения с другими транспортными средствами, принял решение въехать в отбойник. На переднем пассажирском сидении сидела его девушка ФИО3, которая получила травму головы после удара, и ее в последствии отвезли на скорой помощи в больницу.

Потерпевшая ФИО4 на судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, о чем имеется в деле телефонограмма от "дата" в которой она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к виновнику не имеет, просит его строго не наказывать.

Согласно письменным показаниям ФИО3 от "дата". она "дата" в 03 час. 25 мин. сидела на переднем пассажирском сидении а/м УАЗ Патриот гос.номер "номер", двигались по Метромосту. Так как на улице был гололед, то а/м занесло и автомобиль врезался в отбойник правой стороной. При аварии она ударилась головой. По приезду скорой помощи была доставлена в больницу. Претензий к водителю не имеет, лечение нигде не проходит.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, квалифицировало его действия по ст. 12. 24 ч. 1 КОАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, выслушав ФИО2, изучив письменное пояснения потерпевшей, суд находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения помимо признательных показаний и письменного пояснения потерпевшей также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении "номер" от "дата", согласно которому ФИО2 "дата" в 03 час. 25 мин. на Метромосту по "адрес". Н.Новгорода, управляя автомобилем УАЗ Патриот гос.номер "номер", совершил наезд на металлическое ограждение, в результате чего, пассажир ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта "номер"-Д от "дата". причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья,

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП "дата" на Метромосту г. Н.Новгорода, где зафиксировано место расположение транспортного средства после ДТП, замечаний не поступало;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "номер" от "дата", согласно которого состояние опьянения у ФИО2 не установлено,

- заключением эксперта "номер"-Д от "дата"., согласно которому у ФИО3 имелась: ушибленная рана волосистой части головы. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате ДТП "дата"., причинив легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО2 в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения и суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего.

Между нарушением ПДД РФ водителем ФИО2 и наступившими последствиями -причинением телесных повреждений ФИО3, вызвавших причинение вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд усматривает раскаяние водителя ФИО2 в совершении правонарушения.

Отягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд усматривает – повторное совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела и мнение потерпевшей о назначении не строгого наказания для ФИО2 и данных о личности ФИО2, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является жизнь и здоровье участников дорожного движения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа согласно санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья Е.В. Абаимова