Решение № 2-3456/2019 2-3456/2019~М-2345/2019 М-2345/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-3456/2019

Дело № 2-3456/2019

35RS0010-01-2019-003220-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 15 мая 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Прокошевой Н.С. при секретаре Петуховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

жилое помещение по <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности г. Вологды.

Указанное жилое помещение на условиях социального найма предоставлено ФИО10 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО1 (супруга), ФИО2 (сын), ФИО3 (дочь, в настоящее время фамилия изменена на ФИО).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС г. Вологды ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно лицевому счету, а также по информации, предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Вологодской области, в вышеуказанном жилом помещении с 01.12.1999 и по настоящее время зарегистрирована ФИО11, приходящаяся ФИО2 дочерью, а нанимателю ФИО10, соответственно, внучкой.

12.03.2019 ФИО10 (далее по тексту также истец) обратился в суд с иском к ФИО11 (ответчик), в котором просил признать ФИО11 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В обоснование требований указал, что ФИО11 зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства своего отца - ФИО2, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире она никогда не проживала, после достижения совершеннолетия попыток к вселению не предпринимала, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Определением судьи от 14.03.2019 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды.

В судебном заседании, состоявшемся по делу 28.03.2019, ФИО11 предъявила встречный иск к ФИО10, в котором просила обязать ответчика не препятствовать ей во вселении и использовании жилого помещения – квартиры по <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным жилым помещением, а именно: выдать экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный допуск в нее.

В обоснование встречных исковых требований указала, что у нее отсутствуют ключи от спорной квартиры, по достижении восемнадцатилетнего возраста она пыталась вселиться в квартиру, однако получила ответ, что в квартире для нее нет места, с момента достижения совершеннолетия несет бремя расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг.

Определением суда от 28.03.2019, внесенным в протокол судебного заседания, встречное исковое заявление ФИО11 принято к производству суда.

Кроме того, определением суда от 28.03.2019, внесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО4

Определением суда от 11.04.2019, внесенным в протокол судебного заседания, для участия в гражданском деле по иску ФИО10 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО5; по встречному иску ФИО11 в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО9

Определением суда от 24.04.2019 производство по делу по встречному иску ФИО11 в части требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением (в части обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение и передачи экземпляра ключей) прекращено в связи с отказом истца от данных требований.

Определением суда от 15.05.2019 производство по делу по встречному иску ФИО11 об обязании ответчиков не чинить препятствия в использовании жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от встречного иска.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, реализовал предоставленное законодателем право на ведение дела через представителя.

Представители истца – адвокат Чендраков Р.О., действующий на основании ордера, и ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Настаивали на том, что с момента достижения совершеннолетия ФИО11 вселиться в квартиру не пыталась.

Представитель ответчика – адвокат Васёва Я.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала. Не отрицала, что в настоящее время ключи от спорной квартиры ФИО11 переданы. Пояснила, что ФИО11 вселилась в квартиру, намерена в ней проживать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО3 иск поддержала. Пояснила, что Насте выделена комната ее дочери Яны (ФИО6), которая временно отсутствует в квартире, предоставлено спальное место.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Департамента городского хозяйства Администрации г. Вологды участия в судебном заседании не принимал, ранее направил отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Администрации г. Вологды, УМВД России по г. Вологде участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не проинформировали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4 участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что иск ФИО10 поддерживают полностью.

С учетом полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав правовые позиции участников процесса, допросив в качестве свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к следующему:

спорной является четырехкомнатная квартира общей площадью 74 кв.м., находящаяся по <адрес>.

Как указано выше, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что по вышеуказанному адресу зарегистрированы: ФИО10 (наниматель спорной жилплощади), ФИО1 (супруга нанимателя), ФИО3 (дочь нанимателя), ФИО11 (внучка нанимателя), ФИО6 (внучка нанимателя), ФИО8 (внук нанимателя), ФИО9 (внук нанимателя).

Никем не оспаривалось, что в настоящее время фактически в квартире проживают: ФИО3 с несовершеннолетними детьми – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с бывшим супругом – ФИО4 и бывшей свекровью – ФИО5

Обращаясь в суд, ФИО10 указал, что ФИО11 в квартире никогда не проживала, после достижения совершеннолетия попыток к вселению в спорную квартиру не предпринимала.

По материалам дела установлено, что ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в спорной квартире с 01.12.1999 по месту жительства отца – ФИО2

Убедительных правовых аргументов в опровержение доводов представителя ответчика касаемо того, что с момента регистрации ФИО11 в течение года проживала в квартире вместе со своими родителями, стороной истца не приведено.

Очевидно, что на момент выезда из спорной квартиры ФИО11, являясь малолетним ребенком, имела особый правовой статус с точки зрения дееспособности, в связи с чем не могла самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением и проживать на той жилой площади, которая определена в качестве места жительства соглашением родителей в соответствии с осуществленной регистрацией.

Совершеннолетнего возраста ФИО11 достигла только ДД.ММ.ГГГГ, то есть менее двух лет назад.

Вместе с тем, с указанного времени ФИО11 также не имела объективной возможности вселиться в спорную квартиру, поскольку уехала на обучение в г. Ярославль. В ходе судебного разбирательства третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 подтвердила, что виделась с внучкой (ФИО11) накануне ее отъезда в другой город (в конце августа 2017 года).

Согласно положениям части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам стороны истца в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО11 утратила интерес к спорной недвижимости.

Из объяснений стороны ответчика, не опровергнутых стороной истца, следует, что ФИО11 от права на спорную жилплощадь не отказывалась, в будущем учебном году намерена проходить обучение в г. Вологде и, соответственно, проживать в спорной квартире.

Также судом установлено, что лишь после подачи встречного иска о вселении ФИО11 переданы ключи от квартиры, куда она смогла принести свои личные носильные вещи.

Из представленных стороной ответчика документов следует, что с момента совершеннолетия со стороны ФИО11 осуществляется оплата жилья. При этом в случае наличия у истца к ответчику каких-либо материальных претензий, связанных с оплатой содержания жилого помещения, коммунальных платежей, истец не лишен права обращения к ответчику с требованиями имущественного характера в рамках самостоятельного судебного производства.

Обстоятельств, с которыми часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, судом в рамках данного дела не установлено.

Ответчик временно не проживает на спорной площади, другого жилья не имеет, в случае удовлетворения иска будут нарушены жилищные права ответчика, вселенного еще в несовершеннолетнем возрасте в спорную квартиру на законных основаниях.

При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ФИО11 о признании утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Прокошева

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019.